xm8

Det går ju nu rykten att americanska armen ska ta in 900.000 ex av det nya vapnet xm8 http://world.guns.ru/assault/as61-e.htm .

Vad tror ni om vapnet? synpunkter?

Själv undrar jag varför dom inte har byggt den som en steir aug, med magasinet bakom handaget. Detta gör att vapnet får längre pipa med kortare gevär? Så varför inte?

Nån som vet mer än jag om detta?

Mvh box

http://en.wikipedia.org/wiki/XM8

Nu kommer jag inte ihåg om det var US Army eller US SOCOM
som i sin spec. krävde infällbar, inskjutbar eller teleskopisk kolv,
men i vilket fall som helst så lär det bli nära nog omöjligt att uppnå detta
med en Bull-pup
Att en Bull-pup sedan är lika kort i fullängd, som ett konventionellt vapen
med kolven infälld gör ingen skillnad om specen uttryckligen kräver
infällbar, inskjutbar eller teleskopisk kolv.

Jag skulle tro att någon eller några av de som skrev specen
helt enkelt inte ville ha en Bull-pup och därför skrev specen såsom den skrevs.

Det uppenbara vore ju att ange krav på en viss totallängd i "transportläge"
med en viss given piplängd, men eftersom man inte gjorde detta
så kan jag inte komma fram till någon annan rimlig förklaring
än att någon/några helt enkelt tyckte illa om Bull-pup.

Såg plastigt ut..
fast kanske inte är en nackdel..
Massa kombinationer iaf vilket alltid är bra

Annars kanske F2000, faller herrarna i smaken?

Om man vill ha en modern bullpup.

Usch nä, ser ut som någonting taget ur star wars.

Det finns i vapnet ett tomt utrymme för ett batteri (därav det bulliga utseendet på kolven) som är tänkt att användas med avancerade sikten. Därav det mystiska utseendet, om du strippar ner kolven lite i storlek så ser vapnet trots allt inte lika radikalt ut längre.

Lade inte märke till kolven faktiskt, tycker hela vapnet ser....fiskaktigt ut.

Fast det är klart, det finns andra vapen som också ser ännu knepigare ut, tex. dessa
http://www.world.guns.ru/assault/as30-e.htm
http://www.world.guns.ru/sniper/sn46-e.htm
http://www.world.guns.ru/sniper/sn56-e.htm

Herrarna kanske har noterat att vapnet ifråga finns i en civil, halvautomatisk modell?

Kan det lämpa sig för jaktändamål, tro?

Största nackdelen med bullpupmodeller är att du diskvalificerar alla vänsterskyttar som soldater då dom får hylsorna rätt i plytet, om dom nu inte bygger en speciell version för dom då.

På Steyr AUG och GIAT FAMAS kan utkastningsiktningen ändras efter isärtagning.
På FN F2000 kastas tomhylsorna ut vid handskyddets framkant.
FN P90 kastar ut tomhylsorna neråt genom ett hål i kolven bakom det bakre greppet.

Ser vi vidare på vapen som inte har massproducerats, så hade HK G11
inga hylsor att kasta ut ö.h.t. medans Steyr ACR gjorde sig av med sina "tomhylsor"
genom pipan.

Kvar finns således i dagsläget i praktiken SA 80 och
IMI Tavor,
där vänsterskyttar helt sonika får skjuta från höger axel
eller bli t.ex. kspskyttar.
Men även där kan man skjuta från vänster axel (om än med reducerad presicion)
genom att vinkla vapnet åt sidan.

Så det finns med andra ord inget i Bull-pup konstruktionen som gör att vänsterhänta
inte kan vara soldater, men om man mot förmodan skulle välja SA80 eller IMI Tavor,
så kommer det att försvåra det för vänsterhänta.

Tavor går att ställa om för vänsterskyttar genom att vända på slutstycket, det ser man ju även på bilderna att det finns hylsutkast på båda sidorna på lådan. Kinesiska QBZ-95 samt SAR-21 från Singapore saknar möjlighet att skjutas av vänsterskyttar överhuvudtaget. Det är väl förmodligen någon kulturell grej, de anser väl att vänsterhänthet är en sjukdom eller dylikt där fortfarande.