Relativitet vs. Tröghet

Innebär inte detta någon slags eterförklaring? Inte i den meningen att EM skall fortplanta sig i etern utan som ett slags referenssystem.

Helt ny på området, men vill ändå försöka delta i diskussionen.

Referenssystemet är väl rumtiden ? Som är absolut.
Trots att om man skulle tömma universum på all övrig materia, dvs även all eventuell tyndkraft, skulle vattnet i den roterande spannen fortfarande pressas ut mot väggarna då de roterar i förhållande till rumtiden...Be gentle...

Jo, det verkar så men då får man helt enkelt svälja stolheten och erkänna att naturen i vissa fall kräver någon slags eterförklaring.

Jag förstod inte. Vad menar du ?

Man införde en s.k. eter förr i tiden mest för att man inte hade någon förståelse för hur elektromagnetismen kunde fortplanta sig utan medium. Denna eter var alltså ett ämne som rummet bestod av (vet inte riktigt hur man ska förklara det). Och om rumtiden skall uppfattas som något absolut referenssystem så känns det ju som att man man måste tolka det som att rummet är något, precis som med etern.
Gick det förstå?

Aha ok. Jo, det känner jag till.
Men jag tror inte att rummet är samma sak som etern. Rummet i sig är inget medium vad jag förstått. En eter skulle nog befinna sig i rummet.

Nej det finns ju säkert många skillnader men som jag skrev "någon slags eter förklaring". Men tycker du det inte låter lite motsägbart att hävda att rumtiden inte är någonting men ändå ett absolut referenssystem när det gäller acceleration?

Jag har inte sagt att rumtiden inte är någonting.

En eventuell eter skulle befinna sig i rummet och därmed i rumtiden.
Rummet expanderar ju i utkanterna av universum med betydligt högre fart än ljushastigheten, följdaktligen är det ju ingen materia/störning eller något fysiskt överhuvudtaget.
Men vad rummet egentligen är vet ingen.

Inser att jag måste ha läst ena ditt inlägg lite för snabbt då jag missade ordet medium i "Rummet i sig är inget medium vad jag förstått. " vilket förklarar missförståndet
Däremot ska man nog akta sig för ordet "utkanterna" när det gäller universum då de flesta möjliga former av vårt universums inte har några kanter alls. Detta är lätt att förstå genom att titta på den 2 dimensionella yta hos sfärer, men kan givetvis se ut på andra sätt.

Jo det är sant. Ett torusformat universum har ju inga kanter. Finns som sagt dock fler teorier på former av universum. Jag menar det "längst färdade delarna av universum".