Vad är “jämställdhet”? Egentligen?

Är jämställdhet att med tvång, och med statliga pekpinnar kvotera- in 50 procent kvinnor till det mansdominerade yrket sopbilsförare?

Eller är jämställt att både män och kvinnor tillåts köra sopbil om de har lastbilskörkort, och har en önskan att arbeta som sopbilspilot.


Jag tycker mig se att vissa missförstått allt. Eller har de inte missförstått? Det kanske är jag som har missförstått dem? De kanske i realiteten vill tilltvinga 50/50- dogmen på alla med sitt kommunist-kollektivistiska och feministiska myrstacks-tänk. Där alla med hjälp av feministiska pekpinnar skall ”vilja” lika enligt senaste planekonomiska sexårsplanen. Där 50/50 är dogmen. Oavsett individens egna medfödda talanger och preferenser. Där man låtsas att män är samma sak som kvinnor, och att kvinnor är samma sak som män.

Man låtsas att vi är lika. Trots att vi alla vet att män och kvinnor inte är samma sak, och att vi vet att kvinnor och män istället dras till varandras olikheter. Heterosexualitet kallas det. Den fundamentala basen för inte bara djuret – människans – fortlevnad, från generation till generation.


Är verkligen jämställdhet att med kommunist-feministiskt tvång och statliga pekpinnar tillse 50/50 i alla yrken, i hemmen, och på fritiden? Eller har vi jämställdhet redan? Där vi redan idag faktiskt kan välja yrke efter kompetens, talang, och önskemål - oavsett kön?

Ja, vad är egentligen jämställdhet? Duger inte rättvisa? Är det verkligen ett problem att många kvinnor har talang för, och faktiskt väljer ”si”, och att många män har talang för, och faktiskt väljer ”så”? Och som dessutom säger sig trivas utmärkt med det.

Ska feminist-tanter tillåtas tvinga oss att ”välja” 50/50?
Eller är verklig jämställdhet att vi oavsett kön är fria att välja, efter talang, önskemål och kompetens.

Såvida jag vet så gör staten inga sådana tvångsåtgärder vad gäller sopbilsförare. Men jag ser vart du försöker komma.

Jämställdhet innebär lika förutsättningar oavsett kön. Sen finns det biologiska orättvisor som det vore tramsigt att subventionera. Kvinnor måste ha mensskydd, killar måste äta mer mat och raka sig. Det jämnar ut sig.

Kvotering är i mitt tycke en extremt drastisk åtgärd och skall endast tillämpas i riksdagen då den ska representera folket. Där får man gärna kvotera folk efter etnicitet och kön. Men jag kan se en poäng i kvotering av styrelser, då handlar det om att visa att kvinnor minsann duger de också, då kanske fler väljs in. Är kluven på denna punkt men tills jag vet mer är jag emot kvotering i arbetslivet.

Där har jag många andra feminister med mig.


Se ovan.


Jämnställdhet handlar fortfaranade inte om likhet utan om lika förutsättningar.


Kvotering kan som sagt hjälpa i vissa lägen för att ändra attityder över en tid. Men är inget jag förespråkar. Att utbilda människor fungerar mycket bättre.


Som sagt handlar jämställdhet om rättvisa. Kvotering är en metod att nå dit. Sedan finns det andra också.


Det senare. Det kan jag garantera dig om att 90% av alla feminister håller med om. Du måste komma ihåg att det finns feminister och extrema feminister. Den senare gruppen är snarare för att tippa över vägskålen till kvinnans fördel och är därför inte för jämställdhet.

Jaja. Så, efter ett varv intetsägande plattityder så är vi tillbaks till utgångspunkten.

Män och kvinnor är inte samma sak. Oavsett vad den obildade genustanten tycker om det, så är det ju så det ser ut på denna planet.

Och i Sverige kan vi jobba med vad vi vill oavsett kön, men män är de enda som är diskriminerade pga. kön. Ex. värnplikten. Och män diskrimineras ideligen genom feministiskt könsfixerade, könsdiskriminerande jobbanonnser: ”Vi ser gärna att du är en kvinna.” Kön, istället för kompetens.

Du kanske skulle läsa mitt inlägg.


Skrev jag det någonstans?


Värnplikten kan du mygla dig ur hur lätt som helst. Det finns många killar som vill, men inte får göra den. Sluta gnäll.


Men kvinnor och män är ju som du precis skrev inte lika. Kan det vara så att kvinnor är mer lämpade till just det yrket?

Din Kompis:

Okej, jag medger att jag tog i lite för mycket. Sorry. Men vem blir inte rejält trött på meningslösheter som ” garantera dig om att 90% av alla feminister håller med om”. För det första så tror jag inte du känner alla feminister, och för det andra så är det irrelevant hur många feminister som eventuellt inte är genus-lobotomerade, och som eventuellt har en fungerande hjärna. De eventuellt ”vettiga” hörs inte, och har inget att säga till om ibland de ledande och tongivande feministerna, i praktiken.

Vad gäller värnplikt och könsdiskriminerande jobbannonser så tänker jag inte tjafsa vidare om det, och släpa fram fler exempel. Jag tror att du förstår vad jag menar. De enkla exempel jag tog upp är exempel på reell diskriminering på basis av kön. Mot män. Exemplen i sig är inget jag personligen går i taket över. Men det blir liksom inte vidare trovärdigt att kalla sig "femenist", låtsas vara för någon slags jämlikhet, och ignorera felaktigheter så länge det bara drabbar män.

God Jul!

Jag förstår dig faktist. Men ska man försöka ha en ordentlig uppfattning om en grupp kan man inte grunda den på en minoritet som är värst. Det är ofta idioterna som gör mest väsen av sig. Detta gäller inom många områden: invandrare, fotbollssupportrar o.s.v.


Du har en poäng där, det kan jag medge. De diskrimeringar som finns mot män blir sällan uppmärksammade. Men trots allt är det för att de, i kontrast till kvinnors problem i samhället, är nästantill obetydliga i sammanhanget.

Men för att du inte ska tro att jag sväljer allt extremfeministiskt skitsnack så kan jag säga att vår historielärare matar oss med sådant varje lektion och jag allt som oftast ifrågasätter det, sedan har jag också tvekat över hur man ska tolka betydelsen av "feminist" när man varit på en del föreläsningar. Exempelvis ett som hölls utav en representant av Kvinna till Kvinna-nätverket som stödjer krigsoffer, dock endast kvinnor och barn. "Stöd till manliga krigsoffer får någon annan förening ta tag i".

Sådan inställning äcklar mig och för att vara tjatig och irrriterande: de riktiga feministerna finns ute bland folket, lyssna inte på skitsnacket från "Feministiskt Initiativ" eller andra extremvänsterhycklare.

God Jul påre!

Jämställdhet är att upplösa det socialt konstruerade könet och därmed skapa ett samhälle där människor lever med samma förutsättningar oavsett kön.

Definera samma förutsättningar.

Hur kan man avgöra vad som är ett socialt konstruerat av könet och varför skall det upplösas?

Samma förutsättningar = könet get inte några favörer eller nackdelar.

Att studera sociologi är ett sätt att lära sig mer. Idag finns ingen erkänd forskning som säger att det är något genetiskt som gör att män och kvinnor beter sig olika. Däremot finns det massor av betendevetenskaplig som gör det.

Anledningen till att upplösa det socialt konstruerade könet är att människor ska få vara fria och inte låsta vid en könsroll. T.ex. får kvinnor lika höga löner som männen.

Jag röstar för att det är när man har samma möjligheter, inte att man nått samma resultat.

Hur skall du uppnå detta? Hur skall du förstöra muskelstyrka hos männen? Hur skall du göra så att kvinnor blir lika promiskuösa som killar? Hur bestämmer man vad som är en för eller nackdel och vilket kön som skall anpassas till det andra?

Betyder "ingen erkänd" att du inte tycker om den? Jag vill minnas att jag sett ett flertal rapporter.

Kan du visa det? Alltså inte att kvinnor generellt tjänar mindre än män för att de i högre grad jobbar för staten. En studie som visar att kvinnor tjänar sämre än män i samma företag med samma arbete vore optimalt. Har du en sådan?

Snygg sammanfattning.