Mest irriterande i trafiken

Att du sätter på blinkers innebär inte att det är fritt fram för dig att byta fil. Du skall invänta en lucka, sen sätta på blinkers, sen byta fil. Ansvaret för filbytet ligger till 100 procent på den som byter fil.

Tack för att du upplyser om regelverket. Det är olagligt att köra 75 på 70-väg med, tänk på det!
Invänta en lucka i Stockholms rusning, jo tjenare....

Det där är olika beroende på stad har jag märkt. I Linköping börjar man inte blinka fören man ären bit in i luckan. Om inte så kan man räkna med att den täpps till omgående.
I Sthlm däremot räcker det att lägga fingret på reglaget så skapas en lucka, lite beroende på vem som sitter bakom ratten.
Edit.
Om jag som bonne kan skapa lucka med min blinkers bör vi nog tillskriva problemet, dig.
Helvete. Jag har till o med backat på Essingeleden en regning Novemberdag kl16-17 när jag hamnade fel. Backade i vägrenen o när jag var klar så blinkade jag mig ut o luckan kom.
Ja, det var idiotiskt. Hade haft körkort i ett år o begrep inte bättre.

Beroende på var du skall, i sådant fall. Det verkar som att lagen utformades för att man skall kunna lämna en cykelbana som går parallellt på körbanans ena sida, för att sedan kunna svänga in på en korsande väg på motsatt sida. Det kan rimligen inte vara lagligt eller tillrådligt att cykla på körbana när man planerar fortsätta cykla på körbanan när cykelbanan går parallellt med vägen, genom korsningar och rondeller, etc. Det var den typen av cyklister jag tänkte på, även om jag stör mig på alla typer av cyklister som tror att de är odödliga.

Fast de känns dock helt livsfarliga att cykla på. Eftersom man får det (och framför allt köra traktor på dem) så behövs det inte byggas alternativa vägar vilket gör att det ibland är enda alternativet mellan vissa orter.
Rätt trist att man då inte längre kan cykla mellan städer.

Jag tycker precis som du, cyklister som cyklar på vägen trots att det finns cykelbana åt det håll dom ska kan vara störande när man kör bil. Huruvida de bryter mot lagen eller inte får avgöras från fall till fall, men tveksamt om något sådant ärende har tagits upp i domstol.

En del 2+1-vägar är ju S.K. motortrafikleder och där får man inte cykla eller köra traktor. Men det där med cykel vet jag inte på, det känns ju totalt livsfarligt att ge sig ut att cykla där folk kör snabbare än 60-70 i alla fall, även om man har rätt bra med utrymme på vägrenen på den gamla landsvägstypen.

De som framförallt cyklar på vägarna istället för cykelbanorna är främst tävlingscyklister eller cyklister med snabbt tempo. Om ni tycker det är farligt att ha dessa på vägarna skall ni bara veta hur farligt det är att ha dem på cykelbanorna...måste man välja blir det förmodligen säkrast för alla att dessa cyklar på vägarna istället för cykelbanorna!

Ja, man får inte cykla på motortrafikled (eller köra traktor, därför måste det finnas alternativa vägar). Men det är inte pga 2+1 i sig man inte får cykla på vissa av dem.

De vägarna som byggs om till 2+1-väg är kanon att cykla på, vägrenen är i princip lika bred som filerna så man har gott om utrymme. Däremot finns det ju vägar där det är 90 och vägrenen endast är 20cm och en del vägar (tror det mest är 70, men finns nog ett par där man får köra snabbare) som helt saknar vägren utan de vita markeringarna sitter längst ut mot vägkanten. De är inte alltid roliga att cykla på när det är mycket trafik, nej. Men där har ju bilister i alla fall möjlighet att svänga ut för att lämna utrymme. På 2+1-vägar går ju inte ens det.

Men varför cyklar de inte på övergivna vägar där det är lite, eller ingen trafik. Varför skall de envisas med att cykla genom stan? I alla fall om de skall träna för Tour de France. Och de cyklar ju i alla fall inte lika snabbt som jag kör min bil, annars hade det inte varit ett problem.

Det är inte helt rätt även om andemeningen i lagstiftningen är att huvudansvaret för ett körfältsbyte ligger på den som avser att byta körfält.

https://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm



Lagstiftningen ger en viss handlingsfrihet utan att man specifikt pekar ut någon situation. Det primära valet görs av cyklisten själv. Vad som händer om polisen stoppar cyklisten vet vi inte. Det finns en tingsrättsdom som dömde en cyklist i Lund till böter för att inte ha använt befintlig cykelbana. Nu är inte domen prejudicerande så varje situation får betraktas som oprövad.

Men undantaget i lagstiftningen gör att cykling på väg inte är förbjudet enligt definition.

Låt gå för det. Jag skulle i så fall vilja kalla det gråzon. Helt oavsett så är det en irriterande del av trafiken, lite som ogräs.