Hur anser ni att Sverige ska klara av energiförsörjningen i framtiden?

Olja? Larv, riktig energi får man bara ur kolkraftverk eldade med Polsk brunkol. Ett helt komplex dylika borde uppföras i Kalix.

...en genial lösning. Kompletterar man sedan med flisförbrännande värmekraft-/kraftvärmeverk och med mindre vindkraftverk där detta är lämpligt så är mycket löst. När det gäller drivmedel torde inhemskt producerad rapsdiesel och etanol kunna ersätta huvuddelen av importerad olja. Kanske kan vi i framtiden både exportera drivmedel och säkra slutförvaringsplatser för utbränt kärnbränsle (om nu inte detta i sig bliren energikälla förstås).

"Hur anser ni att Sverige ska klara av energiförsörjningen i framtiden?"

Genom att avveckla energipolitiken!
Produktion och distribution av elektricitet är ett ganska komplicerat system. För komplicerat för politisk planering. Sånt här måste lämnas vind för våg åt folks vinstbegär att ta hand om. Allt som politikerna skiter i, går ju som tåget. Se på hur utbudet av varor ökat i våra butiker, eller hur snabbt prestandan i hemelektronik förbättrats. Det är förstås samma sätt med energi. Bara politikerna släpper greppet, så kommer utbudet att breddas och priserna att dala.

Se däremot på allt som politikerna tagit kommando över. Se på bostadsbristen, skolans upplösning, vårdköerna o.s.v. Energin är ännu ett bra exempel i raden med skenande elpriser och snart t.o.m. hotande elbrist kalla vinterdagar. Och alliansregeringen har ju lovat att fortsätta Lars Ohlys och Mona Sahlins energipolitik, vars mål är att göra elen dyrare, till valet 2010 åtminstone.

Visst kan man drömma om "bra energipolitik", men är inte det väl utopiskt? Varför skulle politikerna klara av att styra energin, när de misslyckats med snartsagt allt annat? Det där med elektricitet uppfanns och byggdes ut utan politisk inblandning. Bra energipolitik är ingen energipolitik!

Måste tyvärr meddela att detta är en dålig idé.
Solpaneler ger lite energi när vi behöver som mest.
Kärnkraft skall gå dygnet runt, det är inget man startar upp när det behövs. Dessutom är det största problemet med kärnkraft avfallshanteringen, men har man åstadkommit ett ton högaktivt avfall kan man lika gärna åstadkomma tusen ton till. Kostnaderna för hanteringen ökar inte i någon nämnvärd grad. Har man byggt kärnkraftverk så skall de användas fullt ut.


Den bästa lösningen är den som planerades på 70-talet:

• Kärnkraft som baskraft. Eftersom anläggningarna är dyra men driften billig och i stort oberoende av effektuttag skall de gå kontinuerligt.
• Vattenkraft för baskraft och för att reglera dygnsvaritioner. Anläggningarna är dyra men driften nästan gratis. De är dock enklare att reglera än kärnkraftverken.
• Kol- och oljekraftverk för att ta de verkliga topparna vid kall väderlek. Anläggningarna är billiga men driften dyr och direkt proportionerlig mot effektuttaget. De är förhållandevis enkla att starta upp och stänga ner.

Vind- och vågkraftverk är bara leksaker för okunniga skogstomtar.

På lång sikt skall vi givetvis satsa på fusionsenergi.

Problemet med solpaneler är att dom inte fungerar dygnets alla timmar eller året runt...men man kan gott komplettera med dessa...men man kan aldrig ersätta vattenkraft och kärnkraft med dessa...samma sak med vindkraft.

De av er som anser att solpaneler är något att ha... vad gör vi när det är vinter och det är mörkt nästan dygnet runt? Vi bor inte i Sahara där det nästan aldrig är under 50c och soligt (även när det regnar om nätterna...) så vad ska vi ha som backup? Lite kol, kanske?

Yummy. Kol. Ni som gillar kolkraft har säkert inget emot att vi bygger några stationer precis bredvid er hus, va?

Vi realister inser att kärnkraft måste användas tills fusion kommer igång, sedan blir det smooth sailing. Eller "jämn segling", som vi säger i Sverige.

Effektivisera det befintliga vattenkraftsbeståndet för större effektvinster, men bevara kalixälven och torneåälven som outbyggda. Ryktet säger att i nåt dammigt skåp hos vattenfall finns redan färdiga detaljerade planer på att bygga ut dessa älvar. Nåt man suktat efter sen 70-talet.

Tillåt uranbrytning i Sverige och bevara våra kvarvarande reaktorer och sätt gärna på de som satts ur drift igen. Kärnforskning ska åter tillåtas igen och Sverige ska aktivt vara med och satsa på fusionsforskningen som bedrivs. Optimistiska Bedömmare anser att kommersiella fusionskraftverk kan vara en realitet inom en 30-50 år. Fram tills dess kör vi med kärnkraft som är ett klart miljövänligare och energieffektivare alternativ än fossila bränslen. Så länge det sköts på ett bra sätt med hög säkerhet i alla led.

Vindkraft i all ära, men det är inte ett energimässigt bra alternativ förutom i enstaka fall. Tex i kustnära områden eller i fjällvärlden som ett komplement till befintlig kraftproduktion.

Fjärrvärmekraftverk är bra, men inte då monopolsituation uppstår som i vissa fall där man kan ta hutlöst betalt.

Med dessa åtgärder kan sverige i stort sett vara självförsörjande på energi(förutom för fordon) och tom exportera el. Basen ska vara vattenkraft och kärnkraft som innan klåfingriga politiker gick och sabbade allt. Nästa gång ni tittar på elräkningen så förbanna våra politiker.

Vad röker du? Och får jag smaka?

Lösningen är förstås mer kärnkraft, bibehållen vattenkraft, lite vindsnurror för att hålla miljömupparna på gott humör och några mindre gas/oljekraftverk i reserv för att täcka de effekttoppar man inte lyckas kapa. Detta fattade man redan på 70-talet.

De vi kan göra omedelbart är att starta upp avstängda kärnkraftsreaktorer. Vi bör också fasa ut kol-, olje-, och gaskrafverk och konvertera dem till reservkraftverk som bara startas i nödfall. För att kompensera för dem kan man bygga nya kärnkrafteverk eller vattenkraftverk. Som hjälp kan man bygga vindkraft samt förse nya hus med solpaneler. På lång sikt bör vi även avveckla fissionskraftverken och ersätta dem med fusionskraftverk när den teknologin blir tillgänglig om kanske 50 år. Så till slut kommer vi vara självförsörjande med el, det mesta från fusion och vattenkraft, med hjälp av vind, sol och vågkraft. De fossila kraftverken byggs om till att bränna biobränsle typ energiskog.
När det gäller fordon anser jag att så mycket som möjligt av godstransporten bör ske med tåg. Vidare ska man förbjuda nytillverkning av fordon som drivs av fossila bränslen på 10 års sikt och satsa på bränslecells- och elfordon. Börja med bussar och sen bilar. Som en övergång kan man använda etanol eller naturgas.
Det vore grymt bra om nån kunde uppfinna en färg som funkar som solceller, så man kunde måla hus, fordon etc med detta.

...som Du, tycks det.
Min diskussion om alternativa drivmedel, var mest till för att föra in energidebatten även på drivmedelsspåret, efter som våra bilar ännu inte har så långa elkablar som erfordras för elbilar.
Håll md att ett drömmen om ett elt oljefritt samhälle vore vacker. Araberna får återgå till att äta sand...

Sverige ska bygga fler kärnkraftverk av finländsk typ, dvs. mindre saker som per verk försörjer ca 2 miljoner människor. De behöver inte ligga vid havet och kan placeras ut i skogar runt om i landet. I samband med detta så avvecklas de gamla verken (vi kan börja med Barsebäck, förstår faktiskt danskarna, ligger sjukt dumt till), sedan släpper vi alla älvar och stränder/ängar fria från vatten och vindkraftverk.

Bygg tillräckligt många verk för att få en billig och säker produktion och sedmera så vi kan exportera el.

Det första steget är att återreglera elmarknaden. Elproduktionen är för viktig för att giriga privata intressenter skall anförtros något dagens höga inflytande. Sedan bygger vi ut vattenkraften till en maximal nivå samt bygger fler kärnkraftverk. Ett fåtal olje- och koleldade kraftverk behålls för att klara av förbrukningstoppar.

Det statliga elbolaget säljer sedan elen till självkostnadspris åt privata konsumenter. Svenska företag får ett subventionerat pris som bekostas med vinsterna från en eventuell export av el. Eftersom vi inte kan konkurrera med lönenivåer så kan det vara lämpligt att satsa på andra konkurrensmedel, varav elpriset är ett.

För att säkerställa att produktionen blir kostnadseffektiv, så får organisationen svenskt näringsliv tillsätta ledningen och ansvara för den dagliga driften. Detta bör förhindra slöseri då en låg kostnadsnivå direkt påverkar företagens egna elpris.