Tolkiens Bilbo/The Hobbit.Främst diskussion om första: An Unexpected Journey

Aah det där känner jag till. Har läst nästan hela första delen av de förlorade sagornas bok ungefär om jag kommer ihåg rätt , men orkade aldrig läsa klart. Men det får bli nån gång när jag har tid. Kanske införskaffar silmarillion ist då den ska vara mer lättläst och inte lika mycket kartor, sånger och randomskit och den ska ju även vara mer ihopsatt som en riktig bok. Kanske läser silmarillion först och därefter läser resten av book of lost tales men skumläser det som är exakt samma och hoppar över långa dikter och skit.

Precis sett filmen i 48fps 3D. Måste börja med att säga att bildkvaliten verkligen var extraordinär. De första 5-10 minuterna kändes det dock som om allting gick lite för fort, men det är väl antagligen hjärnan som måste anpassa sig till den högre bildfrekvensen. Allting kändes även mer studio än man är van vid. Ung samma känsla som man kan få om man kollar på en DVD och sedan kollar på en Blu-ray. Men detta var övergående. Vill även säga att 3D-effekterna inte var väldigt märkbara. Det var egentligen bara vid några enstaka sekvenser som 3D-effekterna utnyttjades fullt ut, alltså ingen Avatar-känsla här inte.

Gällande filmen så var den helt ok, stundvis även riktigt bra. Dock känns det absolut som att filmen är mer barnslig/hollywoodiserad än tidigare LOTR-filmer. Förutsägbara sekvenser och dåliga tillgjorda oneliners återfinns det "tyvärr" en hel del av. Handlingen är även något rörig samtidigt som huvudhandlingen i sig själv känns tämligen meningslös. LOTR handlade om att tillintetgöra en härskarring samt kampen mot det onda. Denna filmen handlar om 13 dvärgar som är ute efter massa guld. CGIn var vid några tillfällen riktigt dålig medan ex. gollum var riktigt riktigt välgjord. En del sekvenser var helt onödiga, ex , WTF var det liksom? Ingenting nämns om dem innan eller efter incidenten och de tillförde ingenting till handlingen som hade kunnat åstadkommas på annat sätt. Det enda de tillförde var att skapa en känsla av barnprogram, ett "lol-moment", vilket det finns flera av i filmen (något jag aldrig kände i LOTR).

Men, överlag en schysst film som absolut är sevärd.

Besviken, trodde filmen skulle vara mycket bättre. Kanske för att man hade så stora förhoppningar efter vad som skrivits och att filmen har en 8.5 på imdb. Många saker som kändes skumma osv.


Må vara för att jag var inställd på en mer LOTR-inriktning men handlingen kändes också gjord för att misslyckas. Dvärgar som är kåta på guld? Tyckte även de kunde målat upp steroid Orch ledaren bättre likt de gjorde med Lurtz eller Orchen i slaget om gondor.

Dock var öppningen fet!


Mycket kritik men jag hade stora förväntningar. Som någon tidigare skrev så skulle det vara fett om han gjorde filmer om Rohan/Gondor eller alverna ist för dvärgarna. Men det är bara vad jag hade föredragit & jag förstår att denna film är baserad på en bok.



Varför så kaxig för? Hatar verkligen er kåta Peter Jackson fans som inte tål någon kritik alls. Don't get me wrong. LOTR är episk & soundtracket är ett av de bästa någonsin. Känner till flera filmer som är baserade på böcker men inte följts hundra procent ut. Man kan alltid ändra små detaljer för göra filmen nära LOTR trilogin. Förövrigt är Peter Jackson king, men det betyder inte att han inte förtjänar kritik då & då.

Om du inte tycker att sköldsurfande, dvärgkastning, elefantklättring, "i princip allt Gimli gör" med mera är "lol moments" så har du nog inte sett filmerna ordentligt

Den sk "leken" du refererar till är oerhört central i boken och absolut inget Jackson hittat på för att fylla ut med. Dvärgarna är i Tolkiens värld Aules (bergen och smideskonstens gud) "barn" så att dvärgar har förkärlek för guld ter sig nog ganska naturligt. Och ja, det blir ett fett slag i slutet, 5-häradsslaget

haha, att bilbo leker gåtor med gollum är direkt från boken. Han hittar även ringer för att gollum tappat den. Men i boken läggs det ju upp mer episkt, lite som i lotr att ringen vandrade med egen vilja ifrån gollum och plockades upp av bilbo. Den hade ju spenderat hundratals år där nere i mörkret (ja justja, i filmen var det just som tusan men egentligen var det kolsvart där nere, visst ska publiken kunna se något men vafan, man kan väl göra scenen mörk men ändå sebar, irriterade mig på att det var just som mitt på dagen redan innan han plockade fram svärdet som lyste) och sauron börjar få makt, så ringen vandrar med bilbo ut från grottan.

Btw så tyckte jag filmen var bra, men jag har läst boken och tyckte att den var sådär, så jag hade ju låga förhoppningar. Tycker inte att den är bra nog för 8,5 på imdb, men nya HFR och digital film gillade jag! Men vettefan om man kan ge plusbetyg till filmen för det, plusbetyg till Peter Jackson iaf.

Btw jag har inget som helst minne av att den där bleka orchen som var i center av hela filmen ens fanns med i boken, antagligen på detta vis de ska lyckas få 3 långa filmer av en kort bok.


Btw dvärgarnas guld och mineralälskan är ju för fan en enorm del av deras ras. har man sett LOTR så borde man ju känna till att det är vad dvärgarna är kända för.

Aha, okej Kändes så random bara. Jo, jag förstår att de älskar guld men huvudhandlingen känns en aning avslagen.. Kul dock med ett fett slag, kan verkligen behövas!



Alright! Nej den där orchen tycker jag de måla upp fruktansvärt dåligt. Lurtz och orchen i Slaget om Gondor var ju iaf respektingivande, den här kändes mest steroid uppblåst och kunde inte riktigt ta den seriöst.

Absolut vet jag att de är kåta på guld och allt som har med gruvor att göra. Men det känns som en väldigt dålig huvudhandling i jämfört med LOTR som satte ribban väldigt högt.

Men men! Jag hoppas i alla fall vi får se mer av alverna eller kanske människor. Blir väldigt ensidigt ifall dvärgarna kommer utgöra andra och tredje filmen enbart emot orcherna m.fl.

Är ni som har läst boken nöjda med filmens Bilbo? Och en sak till jag undrar är om det är lika mycket comic-relief i boken som det är i inledningen av filmen

Nja, det mesta roliga i LOTR är ändå humor som inte påverkar filmerna negativt på något sätt. I Hobbit förstörs däremot bilden av goblins, trolls osv.

Bilbo filmen är helt enkelt anpassat till familjer och barn samt the average guy som inte är speciellt insatt i "ringens värld" och det sänker betyget en hel del för mig.

Bilden är ju inget fel på men det är just där felet sitter på ett sätt, som att Peter Jackson kompenserar storyn och dialogen i filmen med grymma effekter och action.

En helt okej film men hade tyvärr förväntat mig bättre.

Dvärgarna var ju helt åt helvete också, särskilt Thorin... För oseriösa och inget djup i någon karaktär heller.

Bilbo skådisen är väl ok dock men tar han hela tiden för the office-fjanten då han använder samma störande kroppsspråk och ansiktsuttryck när han spelar...

Som jag i ett annat inlägg dock, tror mer på andra filmen, tycker den har större potential att bli bättre, med Beorn och resan genom Mirkwood

Att diverse människor här ger the hobbit kritik för att den inte håller samma mått som lotr-trilogin är ju befängt. Lotr-trilogin är tre böcker på runt 1300 sidor. En fantastisk historia med enormt djup. En av dom bästa bokserierna jag läst. The hobbit är en barnbok på 229 sidor. Att tro att dom nya filmerna ska hålla samma klass som dom gamla är att vara orättvis. Det finns helt enkelt inte material till det.

Boken är komisk, men på ett diskretare sätt så att säga. Kändes stundtals som en Disney film tbh