Tolkiens Bilbo/The Hobbit.Främst diskussion om första: An Unexpected Journey

Det var en sak som jag missade eller inte förstod.

Dom säger ju att dvärgarna inte har något hem efter att Elrond blev bestulet från dem, men vad med Moria? Bor det inte dvärgar där eller har Moria inte kommit till ännu?

Jo Moria fanns, det var där slaget om Azanulbizar skedde, men just då var det bebott av vättar på grund av kriget mellnan Dvärgar och orcher/vättar ( Har jag för mig) , och du menar att dvärgarna inte har något hem efter Erebor inte Elrond

Extended är verkligen att föredra i mitt tycke. Ingen scen är överflödig.

Ont:
Bilbo höll verkligen på förväntningarna. Riktigt bra och jag vill direkt se den en andra gång. Har fått inspiration till att läsa om hela spektaklet inkl. Silmarillion vilken jag inte läst.

Visas den inte i 48fps UTAN 3D?

Hemkommen från bion vill jag bara snabbt skriva ner mina tankar:

•Reklam på bion är ett otyg. Ska filmen börja 21 vill jag inte tvingas se hjärndöda försök att få mig köpa skit jag inte behöver mellan 20:50-21:15. Jag betalar för att se filmen, det borde räcka.

Nåväl....

•Radagastsekvenserna känns som om de inte riktigt passar in. Jag utgår från att det blir mycket klarare då man har hela trilogin tillgänglig, men kanske borde de ha haft honom först i del två.

•3D-renderade vättar ser bara fel ut. I LotR var de (orkerna) betydligt mer trovärdiga just pga det var folk med masker. Visst, ingen tror väl att det är på riktigt men det ska ju i alla fall se trovärdigt ut. Annars kan man ju lika gärna se på de nya SW-filmerna om man vill se 3d-skit på film.

•Fallen. Det är inte trovärdigt är de kan falla så långt och överleva. När Aragorn druttade nerför stupet i TTT var han ju tämligen groggy, och han landade ju i alla fall i en flod. När ringvålnadernas flygande fanskap i RotK slet ned försvarare från Minas Thirits murar så dog de ju uppenbarligen, således finns gravitation så som vi känner till den även i Midgård. Sedan att min mentala bild av vättarnas hålor i boken skiljer sig från filmen är ju bara att acceptera, alla tolkar ju det de läser olika.

I övrigt har jag inget att klaga på. Vore kul att bygga sig en hobbithåla någon gång ifall man blir en excentrisk miljonär på gamla dar.

Såg den i vanligt 2d-format, men kanske ska prova 3d i 48 fps lite senare i veckan.

Kanske en jävligt dum fråga, men vet vi om 48FPS-versionen kommer att släppas på blu-ray? Alla moderna tv-apparater klarar av den hastigheten.

Därför att filmen skulle bli nästan 3½ timme. Samt att det är ett försäljningsknep när de sedan släpps på blu-ray.

Bra där. Ja, fy fan vad det ser ut. Undrar om man kommer asgarva åt skiten om 50 år?

Det jag funderar lite på är exakt vad som fick Gandalf att fara till Fylke och välja Bilbo. Har inte läst boken.

Mycket möjligt, jag är iaf inte såld på det för fem jävla öre. Enda anledningen till att jag gick på 3D-versionen var för att min nyfikenhet angående 48-formatet blev för stor. Ett format som jag dessutom inte gillade, så ska bli skönt att luta sig tillbaka och se dem två resterande filmerna i normalt behagligt format.

De säger i filmen att en hobbit ofta går förbi obemärkt, de är så små att ingen märker dem. Exempel scenen med trollen, eller i grottan med vättarna.

Dessutom så har ju Gandalf både i bilbo och sagan om ringen en otrolig tilltro till hobbitarna, just för deras fina, ädla och rena hjärtan. De är ett väldigt oskuldsfullt och oförstört folk vilket kan vara bra egenskaper när man har med den gamle ringen att göra.

Just det, det var min fråga. Har levt i en skrubb i ett halvår. TRE filmer alltså. Ja, så kan man också runka av en kassako.