Liberalism kompatibel med verkligheten

Det du beskriver är politikens universella misslyckande. Du bör ta det på större allvar än att bara tillskriva det till en "urflippad" skara personer. Politik är ett nollsummespel. Man kan skaffa sig politisk makt bara genom att göra andra maktlösa. Det är detta destruktiva beteende som orsakar politikens misslyckande, som inte är en olycklig omständighet, utan en politisk nödvändighet. Idealisterna konkurreras ut av psykopaterna.

Det är därför ett anti-politiskt system baserat på frivilliga överenskommelser är en förutsättning för mellanmänskliga framsteg.

Vad är det i ditt skatte/resurssystem som förutsätter statsvåld? Skulle inte dina sympatisörer kunna tillämpa det i en nattväktarstat?

är individens frihet ett resultat av en intelligent lagstiftning som haft denna i fokus. Den uppstår inte av sig själv som ett resultat av en minimerad roll för staten och en minimalistisk rättsordning.

Det som lockat in fel sorts folk på den politiska banan har varit makten över skattemedlens godtyckliga spenderande och metoden för att få bort maktpolitikerna såväl centralt som perifert, är ett återförande av makten över skattemedlens fördelning till den individuelle skattebetalaren och konkurrensutsätta produktionen av de skattefinansierade tjänsterna.

Detta preciserar de folkvaldas uppgift till lagstiftningen och den bör betraktas som ett hantverk som kan utföras bra eller dåligt. - Under en bra rättsordning går utvecklingen framlänges, under en dålig rättsordning, går utvecklingen baklänges.

av Hayek, Nozick, Rand, Reisman, m.fl, är det bästa du hittar för finansieringen av Ökenstadens försvar frivilliga stämpelavgifter för värdetransaktioner.

Du (Möbelklister) skulle kanske göra ett nytt försök eller leta efter andra auktoriteter som tänkt djupare på saken.

Eftersom det ligger i allas intresse att försvara sina egendomar borde de rimligtvis kunna komma överens om en gemensam försvarsplan, antingen baserad på ett värnpliktsystem eller genom anlitande av legosoldater.

Antagligen kommer de som har råd att skaffa trupper för att försvara sina egendomar och sedan inse värdet i att låta sina styrkor samverka.


Låt gå och låt gå, men de som vill odla upp ny mark får ju helt enkelt kompensera de vars mark de gör intrång på, om det går att finna en sådan ekonomisk överenskomelse.

Marken är gratis i öknen. Det är om vattnet konflikter hotar eftersom det är en begränsad naturresurs.

Odlingsbar mark är inte gratis. "Varje nyanläggning av en bevattningskanal innebär intrång på förut odlad mark." alltså skall man göra avtal för att kompensera markägaren för förlusten av odlingsbar mark när man kräver kanaler för att skapa ny odlingsbar mark.

Där flackar du mellan det solidariska tänkandet med värnpliktsarme och det frivilligfundamentalistiska med spontan finansiering.

Vad gäller ökenstaden så blir det nog enklast och smidigast om man bygger ett s.k. gated community. Där har man ett strålande exempel från verkliga livet på att folk flyttar samman och hägnar in sig i syfte att skydda sig mot externt våld.

Mer om fenomenet här
http://en.wikipedia.org/wiki/Gated_community

Om människor tjänar på att vara solidariska med varandra förutsätter jag att de kommer att vara det.

som handlade om en redan byggd stad där det aktualiserades ett problem som krävde allmän uppslutning. Den solidaritet som krävs kan alltså uppfattas som ett tvång för en minoritet. - En minoritet inte stor nog för att motivera att de skyddskrävande skall bygga en ny stad vid sidan om.

Min övertygelse är att även om det fanns de som var starka anhängare till frivillighet tidigare, kommer de i det aktuella läget att avkräva och avkrävas solidarisk uppslutning och det är helt i sin ordning.

Att jorden är odlingsbar beror på vattnet. Marken är gratis i öknen. Redan odlad mark har ett visst värde p g a terrasseringar och att stenar rensats bort och p g a planteringar av bärande träd.

Det som begränsar folkmängden är alltså vattnet och är liberalism överhuvudtaget kompatibel med verkligheten skall det finnas en liberal lösning på problemet.

Det liberalaste jag fann, var grundskatter. Att sälja ut floden till en ägare som skall ta betalt för vattnet riskerar att utmynna i despoti.

Offtopic:
Snälla bo, sluta missbruka rubrikfältet. Det blir bara strul när man citerar dina inlägg.

Ontopic

Muren kan med fördel byggas inne i staden och då bara innesluta de extra skyddskrävande. Om du tittar närmare på min länk till wikipedia så kan du finna flertalet exempel i verkligheten.

Här är ett annat exempel från London.
http://www.thebowquarter.co.uk/graphics/atoz.gif