Tidiga Medeltiden.

Mer än kvalificerade gissningar och högre eller mindre sannolikhet rörande läskunnigheten under den här tiden kommer vi nog aldrig fram till.

Vad Sisebut och Chilperic I anbelangar är de så tidiga, att jag nog blivit förvånad, om de inte kunnat läsa.

Dock tycker jag att det varierande material av skrivna dokument vi har från romartid (i viss mån räddat av Egyptens sand visserligen) kontrasterar bjärt mot den tidiga medeltidens ensidiga material av lagar, fördrag, skattelängder och privilegiebrev och vad gäller Pompeji finns det ju gott om en hel del murar, som varit ovan jord, där den tidiga medeltidens okynne kunnat få fritt lopp. Okej skrev de med kolkrita har det väl vaskats bort av regn och ofta har man ju gjort om lite grann sen de dagarna men lite hade väl kunnat komma i dagen.

Likaså tycker jag att antikens långt rikare litteratur tyder på en mer läskunnig allmänhet än medeltidens.

Rosamund McKitterick har uppenbart kommit ut med en intressant titel The Carolingians and the Written Word om detta som går in på min önskelista på amazon, för vilket tips jag säger tack och bock -

Jag förmodar att Karl-Magnus eventuella dyslexi tas upp här. Har du fler uppgifter om den mer än vad man läsa i Einhard, som jag har i bokhyllan?

Inga problem, har själv inte läst boken men det är väl närmast garanterat att Charlemagne tillägnas en del text i den.

Sedan ifrågasätter jag ifall antiken verkligen hade en rikare litteratur och en större produktion av det skrivna ordet. Det gäller att få in en det kronologiska perspektivet här. Även om vi begränsar oss till det Antika Rom så har vi ändå en lång period på mer än 1000 år, vilket kan jämföras med "de mörka århundrandenas" knappt 500 år om vi räknar från Västroms upplösning i slutet av 400-talet till den högmedeltida expansionen. Självfallet hinner man producera mer text under ett helt millennium än under ett halvt...

Nu gissar jag att det antika romerska riket säkert ändå hade en något högre produktion av texter än under tidigmedeltiden, vilket får förklaras med att Rom var ett stort rike, senare ofantligt imperium, där man kunde kanalisera resurser på ett sätt som inte var ekonomiskt eller materiellt möjligt i det extremt splittrade och fragmenterade Västeuropa som växte fram efter 400-talet.

Det vore f.ö. intressant att undersöka hur spridd läs- och skrivkunnigheten var i det romerska riket, säg under den senare delen av dominatet. Hela idén om en tidigmedeltida minskning av läs- och skrivkunnighet förutsätter ju att man i tiden innan hade en allmänt spridd kunskap om det skrivna ordet. Nu antar jag att den vanlige, frie romerska medborgaren kunde läsa och skriva, liksom en del hushållsslavar. Frågan är dock hur stor del av de grovarbetande slavarna och andra kroppsarbetare som kunde läsa. Här står vi väl tyvärr också inför en kunskapslucka.