illums islamskola - islam på riktigt

Bismillah

Koranen ar en bra borjan.

Man kan se det sa har, Koranen ar 'instruktionsboken' - dvs vad man ska gora och inte gora, vad som ar ratt/bra och vad som ar fel/daligt osv.

Medan ahadith ar 'ovningsboken' dar vi praktiskt far veta hur vi ska kunna folja 'instruktionboken' for att gora det ratta, for att kunna folja Hans vilja.

Koranen talar tex om for oss att vi ska be fem ganger om dagen, vid vilka tillfallen och vi ska tvatta oss fore vi ber.

Ahadith talar om for oss hur bonen gar till, hur manga enheter/rakat den innehaller, vad vi ska saga under bonen, hur vi ska tvatta oss och vilket vatten som ar accepterat som rent tex.

Sa om man bara foljer Koranen sa fornekar man i princip andra delen av den islamiska trosbekannelsen. Eftersom det star i Koranen 'lyd Allah och Hans sandebud' sa valjer man att lyda Allah men inte Hans sandebud.

Det satt vi kan lyda sandebudet ar genom att folja hans praktiska utforande av Koranen.

Om du har lust kan du lasa lite om hadith-vetenskapen,
http://muttaqun.com/scienceofhadith.html

Just den punkten är väldigt komplex och jag har sett argument både för och mot. Just versen du citerat avser inte självmordsdåd utan snarare de som stupar i strid och dör martyrdöden via andras handlingar.

Islam har, likt katolicismen, starka påståenden om de som begår självmord, alltså att dessa nekas plats i himlen, att de inte är muslimer om de tar livet av sig. Från vad jag läst så har faktiskt muslimer inte rätt att ta livet av sig själva. Argumenten för det brukar vara väldigt slingriga och subjektiva och landar slutligen i att "eftersom det är ett anfall, så är det ok", alternativt hårt vinklade citat som inte ens jag som islamkritiker skulle vilja använda mig av, gärna åtföljda av känslomässiga argument, "det är det enda vi kan göra", "de dödar våra bröder och systrar, hur kan du försvara kuffar" och liknande.

Att döda "oskyldiga" eller till och med muslimer i bombdåd är "inga problem", dels för att de som verkligen är oskyldiga anses komma till paradiset eftersom de ju dött martyrdöden för jihad och dels för att väldigt få faktiskt är oskyldiga enligt islamisk logik. Men njae, det jag läst som salafi-terrorister lurar varandra med tycker jag inte håller. Tar man själv medvetet livet av sig själv som muslim så borde man hamna i helvetet, oavsett hur många kuffar man tar med sig. Men som sagt, väldigt lärda på båda sidor om det staketet ger varandra fel.

Det där har jag ärligt talat ingen aning om. Det är mycket möjligt att Bin Laden yttrat sig om det på något av banden de spelat in men inte vad jag vet.

Var det bara om hurvida man fick dö i självmordsattacker de lärda tvista om eller inkludera detta även att ta livet av oskyldiga?

Jag avsåg att ta livet av sig själv. Har man läst igenom islams textmassa minst en gång så inses fort att "oskyldiga" inom islam inte riktigt fungerar som utanför islam. Muhammed själv ägnade sig under sin livstid åt att stråtröva samt offensivt anfalla och döda. Vilken definition tror du han använde för "oskyldig"? I praktiken handlade det mest om muslimer eller dhimmifierade. Kvinnor och barn skulle helst inte dödas utan tas som krigsbyte och förslavas.

Har du själv bra sammanfattande av argument baserade på koran eller hadith för vad "oskyldiga" är samt vad man inte får göra med dem eller liknande? Frågan är ju helt klart intressant med tanke på att islam kommenderar jihad tills domedagen. Vem utom de som underkastats är då "oskyldiga" och baserat på vad?

Du menar alltså att det i princip råder konsensus om, eller i vart fall att få inte håller med om att man får "döda "oskyldiga" eller till och med muslimer i bombdåd" ???

Svara gärna på frågan den här gången (det är samma fråga som sist fast omformulerad) istället för att skriva en massa annat dravel.

Nej då, det finns absolut ingen enighet för att "oskyldiga får dödas hur som helst". Som första svar får man som regel alltid att "oskyldiga" aldrig ska dödas. Det jag säger är att frågar man en gång till med som avses med oskyldiga så blir det intressantare.

Det är alltid följdfrågan som leder till den intressanta bilden vad gäller islam. Exempel:
A > Den här versen säger såhär.
B > Den versen är tagen ur sitt sammanhang.
A > Vilket sammanhang ska det ses i då?
B > (slumpmässigt sidospår)

Jag uppmanar i all välmening debattörerna att tända av innan man börjar författa sina inlägg.

Ett inlägg raderat.

/Mod

Bumpar denna. Då jag tycker TS framför intressant info om vad egentligen Islam innebär.

Eftersom det star i Koranen 'lyd Allah och Hans sandebud' /

ja, detta säger ju allt. Allah befaller faktiskt muslimer att lyda Muhammed (egentligen är det Muhammad som befaller muslimer att lyda Muhammad) så det innebär att Sunna är vitkigare än jag insett, men misstänkt.

Och det är ganska ruskigt att människor idag 2008 ska försöka att följa i en mördares fotspår.....

Så sant, desto mer man lär sig om islam. desto mer vill man spy.

Jag får tacka för det förnyade intresset för tråden.

Jag har funderat på att skriva en tredje islamskola, men det är lite jobb att välja tema/vinkling och ruska fram informationen, då den som regel "ligger dold, fullt synligt" skulle man kunna säga, och efter det slänga ihop det så det blir förståeligt, det har inte blivit av ännu.

Tills nästa del är påkommen och färdigskriven på någon semester eller något, så får vi nöja oss med detta så länge.

Du får mycket gärna göra ett avsnitt med historisk inriktning, hur islam har spritts och tillämpats genom åren och hur det är relevant för det vi ser i dag.