Citat:
Ursprungligen postat av
bofh
Jag begriper inte varför så många skall framhålla Läckberg som så urusel. Tycker man det har man enligt min mening inte någon vidare koll på hur dålig en deckare kan bli.
Jag tycker hon är medelmåttig.
Vad är det som gör en deckare urusel då, och vad är det som gör Läckberg medelmåttig?
Gillar att läsa deckare, och har läst många genom årens lopp. Långt ifrån alla har varit bra, men Läckberg spelar verkligen i en egen liga när det gäller urusla böcker. Har aldrig förstått hennes storhet eller hur hon har kunnat sälja så bra. Man kanske kan skylla det på att det duger bra som underhållningslitteratur, men det finns andra deckare som duger bra som underhållning men som fortfarande är bättre än Läckbergs böcker.
Nu har jag bara läst två av Läckbergs böcker, Änglamakerska och Sjösjungfrun. Tänkte försöka ge henne en chans, men dessa böcker föll mig inte i smaken det minsta. Samtidigt som jag inte blev det minsta intresserad av att läsa någon av de andra böckerna.
Jag tycker bland annat att Läckbergs böcker innehåller tunn story, svag intrig, uselt språk och dåliga personbeskrivningar. Jag menar, karaktärerna är Samtidigt gillar jag inte när privatpersoner får ta så stor del/plats i brottsutredningar, det gör det hela mer ologiskt och dåligt. Så jag har svårt att anse hennes böcker vara medelmåttiga. Nu har jag visserligen bara läst två, men ändå.