V föreslår öppen källkod-program hos myndigheter

Lugn, jag är på din sida.
Försökte bara vara lite rolig

Alt. så är det ett sätt för staten att skära ned på it-kostnader. Men just ja, alternativ som är gratis kan ju inte vara lika bra som de dyraste alternativen.


Jasså, här trodde jag att MS slutar lämna support till program efter en viss tid, man har gjort det med Windows 2000 för inte så länge sedan, och uppdateringar är ju bara att glömma. Gratis, nja det är ett dyrt betalnummer för att få support.


Precis, men företag i monopolställning oavsett marknad strävar efter att behålla den, se bara på program som IE/MP. Distas med valfritt windows OS, och därmed valt som standard, även om man inte vill använda dem.

Rent tekniskt är gnu public licence ofta bättre än programvara du betalar för.
Linux (opsys) är mindre kraschbenäget och betydligt stabilare än Wintendo (opsys). gcc (kompilatorkärna) är en av de bättre kompilatorerna jag jobbat med främst tack vare bredden på målplattformarna. Jag har varit i två projekt där man slängt ut Windriver/DIABs svindyra kompilatorer och satt in gnu (PPC405 som målplattform). Editorn Emacs hänger fortfaranade med, etc. etc.
Att stora mjukvarutillverkare som Oracle (relationsdatabaser) portar sina produkter till Linux säger väl också en del. Du kan köra Linux som suboperativ på IBMs största mainframar m.m.
Så att gratis är sämre är rent skitsnack när det gäller gnu public license.

Visst kan det vara så. Som hemmapulare eller mindre företag kan det fungera utmärkt med vissa OS-lösningar. Samma sak med hyfsat isolerade system i större företag. Men om man t ex har en miljö där man kör Windows Server System och Office System så existerar det inget i OS-världen som är i närheten vad gäller integration och funktionalitet. På god väg att integreras är ju Dynamics-produkterna.

Skillnaden är ju att företag som Microsoft har koll på hela produktfloran och kan se till att det fungerar. Tyvärr är det ju sisådär med standarder i vissa fall i denna integrering, men de har hela greppet. OS-rörelsen sitter i sina isolerade öar och utvecklar riktigt bra grejor, men de har ingen koll på vad de andra sysslar med, eller så har de en annan uppfattning om hur det kan göras bättre.

Summan av det hela är ju att man skall ha rätt programvara på rätt ställe, inte att det till alla pris är en Open Source-produkt. Då har man tänkt helt fel och kommer dra på sig kostnader ändå.

Ja, det är ett nybörjarfel. Tittar man på t ex Linux, så finns det en enorm mängd utvecklare som utvecklar detta OS gemensamt. Dessa finns runt om i världen och tillhör alltså inte samma företag. Således har de lätt att se varandras misstag och korrigera säkerhetsluckor. Detta sker inte i lika stor utsträckning hos Microsoft, vilket också kan ses i den enorma mängd bugfixar och säkerhetsuppdateringar som släpps till Windows.

Själv använder jag Windows enbart av bekvämlighet på mina arbetsdatorer. Dock kör jag Linux på min brandvägg/gateway/webserver och på min HTPC. Detta på grund av den överlägsna stabiliteten och säkerheten.

Det större demokratiska problemet i nuläget är väl just att medborgaren MÅSTE själv ha MS Office installerat på datorn för att över huvud taget kunna läsa en stor del av offentligt material, eller för att ladda ner olika typer av dokument och blanketter.

Om jag nu inte fått detta om bakfoten kan det inte vara rimligt att den enskilde medborgaren måste äga ett specifikt program från en specifik tillverkare för att kunna ta del av offentligheten.

Onekligen ett vettigt förslag att gå över till öppen källkod.

Det har inget med öppen källkod att göra vilka format man producerar. Det är bara uselt av myndigheterna att de inte använder standardiserade dokumentformat.

Tom minsta lilla företag fattar ju att man inte kommunicerar externt med worddokument, utan med t ex pdf, som inte är perfekt, men en bra bit på väg.

hahaha jag dööör!

ChristianX, du måste ju ha med en smiley när du skojjar sådär

Hmmm...
Själva defintionen av ordet algoritm är att ett givet problem ska lösas. Jag saxar från wikipedia som verkar ha samma åsikt som den jag fått lära mig.

Inom matematiken och datavetenskapen är en algoritm en begränsad uppsättning (mängd) väldefinierade instruktioner för att lösa en uppgift, som från givna utgångstillstånd (starttillstånd) med säkerhet leder till något givet sluttillstånd. Den kan också beskrivas som en systematisk procedur för hur man genom ett begränsat antal steg utför en beräkning eller löser ett problem.

Euklides algoritm är, precis som du säger, ett klockrent exempel på en algoritm som löser ett knepigt problem. Precis enligt definitionen ovan.

Men sqrt(2) ungefär= 1.4142 är väl endå en aproximation? Du verkar påläst, så om jag har fel så får du gärna förklara för mig.

Nej, inte direkt, men det är knappast deras uppgift heller.
Deras inverkan på marknadens "frihet" är dock överdriven,
och grundar sig i resonemang som "inlåsning" när alternativ alltid funnits,
och utmynnar i orimliga krav som strider mot frimarknadskonceptet,
exempelvis WMP och IE gnället.

Tycker det är lite beigt att Microsoft, som i mångt och mycket skapat marknaden,
ska ha restriktioner på sig som inte de andra har, bara för att de är större.
Utvecklingen fram tills nu och långt in i framtiden bör betraktas som Microsofts förtjänst,
och man bör knappast ta för givet att samma utveckling skett utan dom och deras "monopolfasoner".

Microsoft ska hålla ena handen om ryggen, helst bägge,
för att de lyckas så mycket bättre på marknaden än alternativen.
De flesta program har samma typ av livscykel som Windows.
Office har t.ex stött windows 2000 ända fram tills senaste,
som lanserades med Vista. 8 år blir det väl?

Någon gräns måste väl dras? Iof betalar man inte vanligtvis för O.S,
men hur mycket program funkar med ett 8 år gammalt operativ?

När det gäller program utanför MS-sfären brukar stöd för äldre versioner
vara minst lika bra, ofta bättre.

Några konkreta exempel du kan dra som rimligtvis berör statlig datoranvändning?
Länk till Microsoft hemsida som beskriver detta mer ingående.

Svenska staten har enligt IDG fått tillgång till XP nångång mars 2005.
De kommer naturligtvis få tillgång till Vista också, om de nu inte blir avtalsproblem.

Myndigheter, företag och även MVP's (privatpersoner med Microsoft-utbildning)
kan under någorlunda rimliga förutsättningar få tillgång till delar källkoden.

Hursomhelst så måste naturligtvis en massa krav uppfyllas;
sitter du i någon bananrepublik där MS inte kan ställa dig till svars,
exempelvis Cuba eller Nordkorea, så blir det inget tittande.

Du får skriva på massa papper där du i princip ger MS rätten att
skicka Titanic upp i mumindalen på dig om du yppar om innehållet,
men annars är det väl ganska okej.
Hederligt och hederligt.. personligen är jag betydligt mer Laissez-faire än
resonemangen som legat till grund för de olika rättsprocesserna mot Microsoft.

Hursomhelst har Microsoft långsiktigt inga medel att komma med förutom att vara bättre.
Linux framgång utanför propellerhattarnas hallar beror enbart pg av priset.
I och med detta har Microsoft successivt tvingats förbättra sina produkter,
och har du följt utvecklingen sedan säg slutet av 90-talet så är det tydligt
att MS jobbat i kapp Linux när det gäller stabilitet och säkerhet i ungefär
samma utsträckning som Linux närmat sig MS paradgrenar.

Det är i sin helhet en framgång för oss slutanvändare, och jag som bara
använder O.S-operativ i servermiljö blir förtstås nöjd av att MS har en viss
blåslampa i arslet så att de driver skeppet framåt.

XP är ju en fröjd jämfört med Win9x, och vi är nog många som minns
euforin i att langa in 2000 Pro för första gången.

Något stjärtigt Red Hat med stöd för 3 grafikkort var inte precis det
man då letade efter..
Jo, men att linux är överlägset MS är en väldigt förenklad bild,
även i de fall när det faktiskt stämmer.
Ja gud, bara 8 års officiellt stöd för ett operativsystem.

Avtalskunder kan dock ha support på i princip obestämd tid.
Det är ju deras pengar då.
Men jävla socialist, varför ska de inte få lägga med IE/MP?
För oss som gillar programmen, och alla som är nya på banan,
och alla som inte bryr oss om vilket program man använder,
så är detta helt egalt, men vi ska likt förbannat straffas för att
realplayer dåliga spridning givetvis är Microsofts fel.

Notepad och kalkylatorn klagar ingen på, ändå finns det bätte gratisprogram,
ännu bättre betalprogram, som måste konkurrera mot dessa monopolfasoner!

Explorer.exe kan de fanimej låta oss slippa, monopol!!
Det finns ju hur mycket skräpskal som helst att tramsa med.

Ni linuxvurmare är så jävla heta på att tvinga fram diskriminerande
marknadsregleringar, och om ni ens spottar fram ett själv så är det
i princip att sammanfatta som "men MS har ju så stor marknadsandel".

Linux skulle ha tagit över för jävligt länge sedan om det inte fanns en tröskel
utan dess like.. Denna tröskel är inte att Mediaplayer följer med XP.

/Per

Öppen källkod är alltid trevligt. Lite otippat att (v) skulle komma med det förslaget bara, men just detta förslag står jag bakom, trots att jag står på "andra sidan"

Du har en del poänger i det du skriver.

Jag tror att en omställning kan kosta väldigt mycket, kanske mer än vad det smakar, i form av resurser för att utbilda administratör och ev. i viss mån användare. Någon som har siffror på detta från andra ställen där det genomförts? Och kanske en utvärdering på hur väl det slagit ut? Var det inte nån/några kommuner i Tyskland som gjorde något liknande för ett par år sedan?

Fast igentligen vill jag inte att Linux ska få någon större spridning, det är ett OS av entusiaster för entusiaster, och kanske en del speciella tillämpningar, det spelar ingen roll vad en del företag vill få oss att tro. Det är mitt, bara mitt!

... my... precious...