Varför är den moderne mannens ideal att vara feministisk?

Ja han skall både vara händig, snygg och träna på gym och smtidigt jobba hela dagarna,kunna bygga hus, reparera bilen etc, han skall kunna både vara feminin och maskulin, han skall vara en öm pappa han skall vara... Förstår ni inte att det kan vara over the top för en man idag att vara allt detta på samma gång och i samma kropp?

Hur tycker ni kvinnor att den moderne mannen skall vara?

De flesta feminister vill att människor ska få möjlighet att fritt utveckla sin personlighet och anser att både män och kvinnor begränsas och förtrycks av könsroller och sociala strukturer. Tycker som du att förtrycket mot mannen sällan tas upp och att man sällan hör feminister diskutera den press som män utstår på förväntningar att alltid vara verila, villiga och vältränad karriärklättrare som tar hand om barnen samtidigt som han är både öm, omtänksam och dominant.

Jo det låter ju helt enligt vad jag tycker också. Men kruxet är ju att det att hur långt är vi beredda att gå när det gäller att avveckla könsrollerna?

Det beror ju huvudsakligen på vad man tror är socialt och vad som är biologiskt. Själv tycker jag att det är synd att det finns könsroller som begränsar människor och förväntningar som hindrar människor att utvecklas fritt, det är där jag tycker att vi är idag. Sen tror jag att det kan finnas en gräns åt andra hållet där total frånvaro av könsroller leder till en skadlig identitetslöshet där människor inte får tillräcklig vägledning och stöd i sitt sökande efter en roll i samhället, men det är ett teoretiskt problem i en möjlig framtid.

Idag handlar det om att låta människor utvecklas fritt utan att begränsas av förväntade roller utifrån vilket kön de har. Utan att detta innebär att man ersätter en könsroll med en annan och att man synliggör att män också påverkas negativt av att samhället inte är jämställt och det inte handlar om kvinnokamp, utan om en kamp för individens frihet. Där kommer ofta namnet feminism och den knutna kvinnonäven ivägen tror jag. Vad är det den knutna näven slår mot om det är en kamp för båda könen?

Aningen relaterat så är ju en hel del av könsrollerna faktiskt väldigt praktiskt användbart som guide för hur man lever på ett någorlunda bra sätt. Som man får man rätt stora problem om man är lika öppen med sina känslor som en typisk kvinna eller väljer typiska kvinnoyrken. Förutsättningarna är helt enkelt inte de samma. Som man är det mer användbart att ha en någorlunda hög lön eftersom inkomst spelar stor roll när kvinnor väljer partner, och för kvinnor mindre viktigt eftersom män går mer på utseende.

Att låtsas som om män och kvinnor är helt lika och att alla val har samma värde oberoende av kön är att göra sig en rejäl otjänst.

Många av "reglerna" är ju helt enkelt väldigt användbara och inte alls godtyckligt begränsande. Andra är naturligtvis bara dåliga och felanpassade till våra tidsförhållanden.

Fin dos med generaliseringar och fördomar, som att män är ytligare än kvinnor och att kvinnor är ute efter att bli försörjda när de väljer sin partner. Tycker att det du skrivit är en förolämpning mot båda könen. Jag vet att det kan få [quote=Random_Fool]negativa konsekvenser av att bete sig i strid med rådande könsnormer, men det är precis det jag tycker är fel och vill förändra.

Att lönen är lägre i kvinnoryrken beror ofta på att de jobbar i den offentliga sektorn där det inte råder någon konkurens medan män oftare jobbar inom den privta sektorn och har högre lön, men även män inom offentlig sektor har som regel högre lön en sina kvinnliga kollegor. Det finns problem med den sortens ojämlikhet och just där är det ofta kvinnor som drabbas.


Det här får du gärna utveckla. Jag vet att det är så, det är därför jag är för jämlikhet, du verkar däremot tycka att det är bra att det finns könskillnader och att människor inte bemöts som individer.


Jag tycker att de flesta av "reglerna" är korkad och en produkt av det ojämlika samhället, det är det jag vill ändra på, inte bevara och hylla som du.

Det är faktiskt inte fördomar utan preferenser hos människor som faktiskt visas i enkäter och i människors aktiva val på exempelvis dejtingsiter. Kvinnor lägger mycket större vikt än män vid inkomst hos sin partner. Man kan tycka vad man vill om det, men så är det.

Varför då? Det är ju sant.

Jag tror att det vore bra om det ändrades, även om jag inte är säker. Däremot så är jag säker på att det inte är schysst att säga till en kille att han har lika bra möjligheter att få ett bra liv oavsett hur han beter sig. Det stämmer nämligen inte.

Ja, men det förklarar inte varför kvinnor i mycket högre utsträckning än män väljer att jobba i den offentliga sektorn där lönerna är tydligt lägre. En rimlig orsak kan vara att hög lön ger lägre nytta för kvinnor än för män och att det därför blir viktigare med den större anställningstrygghet som finns inom den offentliga sektorn.

Jag tycker inte att det är bra eller dåligt, på samma sätt som gravitationen inte är bra eller dålig. Det bara är så. Och jag håller inte heller med om att människor inte bemöts som individer. Egenskaper som kön, hudfärg och annat påverkar naturligtvis i många sammanhang, men det bör vara rätt sällan som de är alena avgörande.

Jag hyllar dem inte, jag påpekar att det finns en rationell grund att bete sig könsstereotypt. Stor skillnad. Däremot så tycker jag det är irrationellt, och även ett svek mot unga, att säga att könsroller bara är korkade och inte spelar någon roll. Agerar man på det viset är det nämligen rätt stor risk att det straffar sig. Att göra det som ett medvetet val är naturligtvis helt ok, men att lära andra att det inte spelar någon roll när det faktiskt gör det är inte schysst.

Lite abstrakt är det säkert bra om det ändras, men jag tror inte det är nyttigt att gå i bräschen för den ändringen om man inte redan har starka egna preferenser åt det hållet som gör att nyttan överväger. Exempelvis om en kvinna redan har ett stort intresse för snickeri eller en man som verkligen tycker om inredning eller att ta hand om senildementa.

1: Det är fortfarande en grov generalisering.
2: Det handlar knappast om biologi utom om just de könsroller jag vill bryta med.


och jag håller fortfarande inte med.


Nej du har rätt, det stämmer inte. Därför att det finns förväntningar i samhället på hur man ska bete sig, men också enbart just därför. Ditt argument mot att förändra könsroller är att det finns könsroller. Jag kan inte hålla med om att det är ett bra motiv att inte sträva efter förändring.



Ja, eller vad sägs om att det finns en förväntning på kvinnor att ägna sig åt omvårdande yrken? Att omvårdnad, empati och omtanke är en del av den kvinnliga könsrollen och att kvinnor förväntas ta dessa yrken och att din ekonomiska förklaring är sann ur ett historiskt perspektiv och fortfarande lever kvar genom könsrollerna?



Könsroller är sociala konstruktioner, inte naturlagar.


Tycker inte att man ska lära barn att det inte spelar någon roll hur de beter sig, men jag tycker det är fel att hindra dem från att utvecklas fritt. Lider de män som i vårdyrken? Inte de jag känner som jobbar som detta. Lider kvinnor som jobbar som lagerarbetar? Inte de jag känner som detta. Någonstans måste man börja förädringen och alla förändringar orsakar ett visst besvär och tar lång tid, men din son tar ingen skada av att leka med dockor om han vill det och din dotter tar inte skada av att vilja snickra. Vilken skada tar din dotter av att ha blåa kläder och din son av rosa? Frågan är om barn som inte tillåts att utvecklas fritt mår sämre.

Sen finns det bilogiska skillnader mellan män och kvinnor. Det ska inte förneka, men mycket av de skillnader du anger mellan män och kvinnor tror jag är sociala konstruktioner och inte biologiska.

Det är möjligt att det är biologi och att det inte är något bara socialt konstruerat. Det finns mig veterligen inga tydliga resultat som helt visar något av dem. Men allt annat lika är det tydligt att män har större nytta av mycket pengar än kvinnor.

Jag argumenterar inte för att inte ändra könsroller. Jag säger att det kan ha en rätt stor kostnad att agera mot dem och att det är fel att säga att det inte är så.

Hur skulle kvinnor kunna vara bilogiskt betingat till att gilla pengar? Bara lite fundersam på hur det skulle fungera...


Vem har sagt att det är oproblematiskt?

Det är ju en andra- eller tredjeledseffekt. Pengar tenderar ju att ge status, vilket tydligt reflekteras i saker som kroppspråk och gruppdynamik.

Varför inte gå hela vägen? Varför inte hjälpas åt? Ligger det i både tjejens och killens intresse att bilen är mekad så får väl båda lära sig det.