Svenska Wikipedia censur (sammanfogade trådar /Mod)

Mitt eget förslag är att göra Wikipedia mer diskursiv, d.v.s. att låta olika teorier och olika fakta som pekar i olika riktningar att finnas med på samma sida såsom på Rational wikis sida om islamofobi där man beskriver islamofobi och islamkritik parallellt och man kan se skillnaden.

...men detta sätt att beskriva olika ord kommer sannolikt inte falla de "socialdemokratiska" (vilka beter sig icke-socialistiskt och icke-demokratiskt) politrukerna på läppen, även om det vore mycket upplysande för läsaren med olika synvinklar på ord.

Frågan är väl om samma hänsyn tas till andra personer. Har alla rätt att definiera sig själva, få historiska redigeringar om sig själva raderade, etc?

Småpåveri och agendor finns överallt, men svenska Wiki verkar sakna de motvikter som finns i form av professionella normer och granskning (traditionella uppslagsverk) eller massornas visdom (engelska Wiki). Å andra sidan är det passande att Landet Annorlunda beter sig så.

Svenska WP saknar den kritiska massa av aktiva, vettiga skribenter som ska till för att hindra att hela serier av artiklar kidnappas av en liten klick användare med tydlig agenda. Det är ju också en svaghet som finns i svensk MSM - det är relativt lätt för en liten grupp att ta över ett ämne och få genomslag på alla tunga redaktioner, t ex #prataomdet-kampanjen.

Sedan har ju engelska WP ofta en mer akademisk stil och tydligare redovisning av metoder och resonemang, på svenne-WP är tonläge och analyser på många sätt mer bondläppiga.

Jag tror den mer akademiska stilen på engelska WP kommer av att man har fler engagerade experter och fler som gör redigeringar. Det blir längre artiklar. En svensk artikel med slagsida kan dessutom göra att folk tappar intresse, pga slagsidan. Folk läser hellre på andra språk typ engelska om den svenska artikeln inte håller måttet. Det är också tusentals robotskapade artiklar som i vissa fall är ganska bra och i andra fall i stora behov av översyn. Engelska WP har inga sådana rena robotartiklar.

När jag kollar på wikipedia, så är det i stort sett uteslutande på den engelska sidan, den svenska wikipediasidan är ju totalfattig och vänsterhängd där mycket sanning tas bort.

När jag kollar på wikipedia, så är det i stort sett uteslutande på den engelska sidan, den svenska wikipediasidan är ju totalfattig och vänsterhängd där mycket sanning tas bort.

När man googlar på en kändis t.ex , vem det än må vara ,och får wikilänkar, varför går det inte att finna religiöst ursprung på personen i den svenska wikiversionen ?

Den engelskspråkiga brukar alltid notera det.

Möjligt, men det vore lättare om man enklare kunde söka efter matchande sökord. Hittade en sådan funktion men den fungerade inte särskilt väl heller.

Just detta avsnitt i artikeln om S har funnits en väldigt många år men verkar ha försvunnit det någon gång efter den 7 maj 2016:

archive.org 7 maj 2016: https://web.archive.org/web/20160506...terna_(Sverige)

Detta kan spåras tillbaka till någon gång år 2012:
https://web.archive.org/web/20121012...terna_(Sverige)

Detta är bara ett exempel på en klart udda redigering, men tyvärr lyckades jag inte hitta diskussionen kring varför just detta specifika har tagits bort.

Det kvarstår också att det är som om S inte existerade mellan 1935-1970. Ingenstans nämns det att Sveriges största parti t ex hade kopplingar till nazityskland under världskriget eller något annat man skulle kunna tro att det står om under "Historia". Det är mycket udda att beskriva Sveriges genom historien största parti och helt utelämna en händelse som andra världskriget samt vad partiet pysslade med under den tiden.

Det jag tänker på i detta specifika fall är t ex att man helt valt att utelämna saker som interneringsläger, saker som det rasbiologiska institutet (festligt nog skriver man på Wiki att det startades av en socialdemokrat dock) samt kopplingen socialdemokraterna <> nazismen osv. Kort: Samtliga mörkare delar av partiets historia har censurerats eller selektivt valts bort.

Wikipedias funktion för att söka efter källor till borttagningar osv är fördjävla knepig att använda, men här är en version där åtminstone det rasbiologiska institutet samt interneringslägren finns med:
https://sv.wikipedia.org/w/index.php...oldid=35176472

Om du vet något sätt att söka att på ett vettigt sätt söka i historiken för en artikel på Wikipedia så berätta gärna hur.

Med anledning av tråden (FB) Journalisterna ogillar vanligt folks åsikter i Facebook-gruppen: Journalistbubblan blev jag aningen nyfiken på Åsa Romsons syskon Lukas Romson och tog därför en sväng förbi svenska Wikipedia för att luska lite mer i vad det är för en figur.

För de som inte visste det så är alltså denna Lukas född som en syster till Åsa men ser sig själv som en man och det är aningen humoristiskt att se hur de på Wikipedia nästan viker sig dubbla för att inte på något sätt avslöja för mycket om Lukas historik. För ett smakprov se denna diskussionssida avseende Lukas Romson:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lukas_Romson

Frågan är väl om samma hänsyn tas till andra personer. Har alla rätt att definiera sig själva, få historiska redigeringar om sig själva raderade, etc? Jag har lite svårt att tro det och vad säger egentligen det om Wikipedias trovärdighet som någon form av encyklopedi?

Haha, knappast! Det är skrattretande hur de viker sig dubbla för att gå honom till mötes. Och väldigt avslöjande.