Svenska Wikipedia censur (sammanfogade trådar /Mod)

Din jävla idiot. Menar du att islamkritiker inte kan ge en ärlig bild av islam? Menar du att nazister inte kan ge en ärlig bild av judendomen? Menar du att pedofiler inte kan ge en ärlig bild av pedofili?

Det här är ad hominem. Du anser att om någon har en positiv/negativ åsikt om ett visst ämne, så får personen ifråga inte redigera ämnet på Wikipedia. Hela poängen med Wikipedia är att skribenterna där oavsett åsikter ska samarbeta så att man kommer fram till en ärlig, korrekt och neutral artikel om ämnet.

Det är just därför Wikipedias islam artiklar är islamofila och värdelösa, eftersom administratörerna där suger islamkuk, och tar bort allt som kan verka islamkritiskt.

Underbart att det numera finns http://www.wikiislam.com/wiki/Main_Page så att man slipper eran censurskit.

Hörrududu

Försök att inte dra ned humorn till svenska wikipedians nivå.

Skämt brukar väl åtminstone vara roliga va? Självfallet är detta inget skämt, om man än kan se med visst överseende hur de stackars självgoda grodorna kväker ur sig den ena religiösförmossade kvacksalvan efter den andra. Tyvärr tyvärr måste jag dock tragiskt nog hålla med dig att moderatorerna är mycket undermåliga - de vill inte ens fatta att de modererar.

Men men, mycket av detta bör ju faktiskt kunna gå att utbilda bort genom kunskap.

Nja, verkar snarae vara så att opm nån har en possitiv åsikt om ett ämne där det är "korrekt" att vara negativ (tex pedofili, nazism mm) så får dom inte redigera, medans dom med negativ åsikt får vara hur rabiata dom vill och ndå skriva.

Samma åt andra hållet att ha negativ åsikt om tex islam så får man inte skriva, men possitiv "islamkramare" får skriva hur mycke dom vill...


så det gäller bara om man har "fel" åsikt.

Ja, exakt det menar jag.

Däremot har jag aldrig sagt att de inte kan bidra till artiklarna i fråga, men de får, precis som alla andra, räkna med att artklarna kommer att redigeras skoningslöst av andra, och att de måste belägga sina påståenden med vedertagna källor.

Sereena: Jag pratar inte om "personer under 18", jag pratar om barn, det vill säga personer som inte är könsmogna. Men nu är det här en metadiskussion, inte en sakdiskussion om hebe/pedofili. Såna har jag fått nog av för all evighet.

Naturligtvis kan du lära så småningom lära dig att människor har rätten till åsikter om den undermåliga kvaliteten på svenska wikipedins innehåll såväl som moderering, utan du behöver kalla dem för skitsnackare.

Att hänföra kritiken till ett allena forum i detta fallet Flashback visar bara på hur genuint rätt de personer har som tyvärr måst kalla dig idiot. Är du verkligen så dum att du tror att kritiken kommer bara från detta forum – eller spelar du bara så dum?

Att själva grundaren för wikipedin valde ett annat bättre sätt för att skapa en trovärdig encyklopedi kanske du själv kan lära dig ett och annat av den dagen du vaknar. ja ja.

Att du skulle sitta i en kommitté som bestod av extremt betrodda personer faller på sin egen orimlighet. Det är en så kallad kontradiktion. Slå gärna upp det i engelska Wikipedia.


Wow, din logik är verkligen vass. Som en smörkniv.


De flesta har redan gett upp hoppet om svenska Wikipedia. Enda orsaken till att den får fortsätta att heta Wikipedia är att majoriteten av jordens invånare inte förstår svenska.

Grill - själva definitionen av en nyttig idiot.

Jag vet, ge dig nu va. Du lierar dig till och med med pluxor för att vinna snabba poänger...

Ankdammsman: Jag är inte med i skiljedomskommittén av egen fri vilja. Vad det har med nånting att göra vet jag inte, mer än min person då. "Det är inte ens fel att två träter" är för övrigt ett vanligt ordspråk.

Exakt. Och det är för jävligt. Så ska det inte vara. Vänsterpatrasken har tagit över Wikipedia också.

Jag har helt tappat förtroendet för svenska wikipedia, censur har inget på en s.k. fri encyklopedi att göra. Bättre att bara hålla sig till engelska helt och hållet.

Helt felaktigt påstående. Agneta fortsätter glatt att kalla mig och andra för pedofilförespråkare (senast idag, på sin egen diskussionssida). För vilken gång i ordningen hon gör det vet jag inte, och vad har det lett till? Jo, 24 timmars avstängning. Jag vet många användare som blivit blockerade i en månad eller avstängda på heltid för att de gjort liknande saker. Men eftersom Agneta tillför oerhört viktig kunskap om psalmer så får hon göra lite som hon vill.

Förresten, skulle det vara okej att starta ett Projekt: Dödsmetall, där varje dödsmetallåt får en egen WP-artikel, eller är sådant förebehållet Agneta?

Tja Grillo är ju söt men något vetenskapligt förhållningssätt kanske han inte utmärkt sig för.

på hans egna sida på den undermåliga svenska wikipedian finns det tydligen klagomål på honom även där:


SÅ nog kanske den söte gossen har viss problematik med nerverna som kanske leder till dessa ofrivilliga censureranden. Tyvärr är det ju lite tråkigt att han inte förmår sig att förstå sina egna begränsningar.

Som ett litet balsam för den goda censurivraren kanske vi kan skramla samman lite pengar för en riktad utbildningsinsats? Mycket av de infantila åsikter han representerar, bör naturligtvis gå att utbilda bort.

Sorgligt, att man inte ha någon större tilltro till den svenska wikipedin, vilket vi nog allesammans måste inse. Att en och annan pov-pushande moderator från wikipedian försöker försvara sin pseudovetenskapliga åsikter gör knappast det hela bättre.

Att bli kallad "pedofilförespråkare" av Agneta kanske inte är så illa med tanke på att hon ju uppenbarligen inte ens vet vad pedofili är...