Klimatförändringar hotar världsekonomin

Nej. Tidigare var det oftast bara lokalt men numer (sen den industriella revolutionen och befolkningsexplosionen) gäller det även det globala klimatet.
Det råder som sagt väsentligen vetenskapligt konsensus om att vi gör det. Även om det rent teoretiskt kan vara annorlunda så är det helt fel att kalla det "väldigt tveksamt".
Hurså? Tvärtom borde det väl istället visa att klimatet är ganska lätt att påverka?
Jag känner inte till någon som förnekar att "en ökning av växhusgaser ökar temperaturen i atmosfären". Vilka är det du tänker på?

Den brittiska rapporten presenterades igår. Den är MYCKET alarmerande!
Och Tony Blair sade också att det är bråttom att minska utsläppen.

" Om vi inte handlar nu kommer det att resultera i en global katastrof, omöjlig att reparera, sade Tony Blair när rapporten presenterades.
Enligt Blair är klimatförändringarna den viktigaste, den mest brådskande och den mest krävande frågan av alla som världens länder ställs inför."

"Översvämningar och torka hotar att göra 200 miljoner människor hemlösa, en sjättedel av världens befolkning riskerar vattenbrist och två av fem djurarter löper risk att utrotas."


http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=380&a=305124

Är det någon i FB som fortfarande tvivlar på allvaret i miljöhotet?

Jag tvivlar på allvaret. OM politikerna verkligen tog hotet på allvar skulle de ju stoppa utsläppen direkt. OM det var "den viktigaste, den mest brådskande och den mest krävande frågan av alla" skulle de ju ringa varandra och boka ett möte redan i eftermiddag där de kom överens om att stoppa utsläppen av växthusgaser. DÅ skulle de acceptera att vi fick betydande försämringar i vår levnadsstandard eftersom allt annat vore katastrof.

Rapporten med kommentarer finns här:

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?...42&lpos=lasmer

Problemet är ju att politikerna inte tar miljöproblemen på allvar. Men nu är klimatforskare och andra överens om vad som är på gång, kunskapen har vuxit mycket det senaste året.
Vi måste få politikerna att sätta detta som prio 1!

Det är ju Blair som säger att det är så himla viktigt.

Still waiting for greenhouse

Miljöexperter och klimatforskare har observerat det här problemet länge. Rapporten som britterna nu presenterar är gjord av klimatforskare och ekonomer och andra experter.

Blair och andra politiker som vårt eget miljöparti, s och v har fattat klimatfrågan. Men det behövs att alla ledande politiker i stat, kommun, EU tar tag i frågan. USA som den största utsläpparen av växthusgaser måste fås med i stoppet.

I så fall beror det på att väljarna inte heller gör det. Miljöpartiet i Sverige samlare hela 5% av rösterna. Det är bekvämt att alltid skylla på politikerna, men det är faktiskt väljarna som är deras arbetsgivare och som anger prioriteringarna.

Ett annat problem är att Sveriges insatser är helt jävla obetydliga i sammanhanget. Rent rationellt så borde vi lägga ned alla miljösatsningar här hemma och satsa pengarna i tredje världen istället, där de skulle göra enormt mycket större marginalnytta. Låt oss anta att en satsad hundralapp på miljön ger en minskning på 10 gram koldioxid per år i Sverige. I Kina skulle samma svenska hundralapp förmodligen ge en minskning på 100 eller 1000 gram.

Det är himla fräckt att skylla på väljarna. Politikerna har ett ansvar!
Man kan vända på ditt resonemang och säga att om Alliansen hade tagit något som helst ansvar för vår framtid så hade de också engagerat sig i miljön. Klimatfrågan borde som jag skrivit här tidigare vara den fråga som alla politiker har på sin agenda. Och den här rapporten betonar detta ännu mer.
Regeringen bedriver lekstuga med vår a-kassa när de egentligen borde ha klimatfrågan som prio 1!


Det här är ren och skär egoism och du har ingen som helst grund för detta.
Tvärtom är det så att det är i-ländernas utsläpp av växthusgaser som är den främsta orsaken. Och bissart nog så kommer den fattiga världen att drabbas värst! Man räknar med 200 miljoner klimatflyktingar.

Vi har ett moraliskt ansvar att göra vad vi kan, ja att göra ännu mer än u-länderna. Och det sägs också i rapporten. Att Sverige är ett litet land är fullständigt irrelevant. Det är ett hån mot andra att vi skulle slippa ta vårt ansvar! Skärp dig!

Politiker och forskare har drivit miljöfrågor i snart sextio år. Problemet är givetvis att det hela är så politiskt komplicerat. Vi vet att vi förstör miljön och att det blir svårare och svårare att förhindra effekterna av det - men vad ska vi göra? Göra det IPCC förordar och sänka våra utsläpp av koldioxid med 80-90%? Knappast. Kyotoprotokollet drev med nöd och näppe igenom en sänkning av patetiska 5,2%, och det var svårt nog. Hela nationers ekonomier vilar på energimarknaden, oljehandel och allmänt miljöförstörande verksamhet. Det vore politiskt och ekonomiskt självmord att vara den förste att göra de kostsamma förändringar som krävdes för en miljövänlig energiproduktion - man skulle inte längre vara det minsta konkurrenskraftig.

Vi har målat in oss i ett hörn, och jag ser personligen ingen lösning på problemet. Vi kanske ska inse att människan inte alltid kan ångra sig och fixa sin situation, utan att vi helt enkelt får leva med de miljarder miljöflyktingar, översvämningar, torka och annat som förutspås drabba oss.

Och ingen finns det som kan sakna oss när vi inte längre kan leva på vår jord.

Det kanske kan funka med någon teknisk lösning, typ konstgjorda vulkanutbrott som någon forskare föreslog?

Vulkanutbrott -> svavel -> lägre temperatur, om jag minns rätt.

Det är framför allt väldigt lätt att skylla på u-landsjättarna Indien och Kina, som snart har gått om större delen av Europa i sina utsläpp. Det är givetvis inte förvånande, eftersom de inte omfattas av de sänkningar som resten av världen drivit igenom. Och vem kan klandra dem? Varken USA eller Europa hade några nivåer som hindrade vår industrialisering, det vore orättvist att u-länderna av idag inte skulle få utvecklas på samma villkor.

Men den störste miljöboven är och förblir USA, som dessutom konsekvent vägrat se sin del i problemet och lagt veto i snart sagt varenda miljöfråga utom freonutsläppen - vilket givetvis berodde på att det gav dem en konkurrensfördel då de låg långt fram i utvecklingen av alternativ. Alternativ som - bör tilläggas innan kommandoliberalerna kommer och slår mig med den osynliga handen - också var miljöfarliga och senare fick förbjudas.

USA måste ta ansvar för sin slösaktiga miljökultur, men det finns ingen som vågar stå upp mot dem. Och även om presidenten var trädkramare skulle inte energilobbyn i USA låta honom sänka så mycket som en promille av utsläppen.