Hur vill ni egentligen ha det?

Hej.

Med risk för att detta har tagits upp 1000^1000 gånger tidigare har jag en fråga till feministerna här på FB:

Var går gränsen för "jämställdhet" enligt er?


Jag, som man, blir så in i helvete förbannad på det här pladdret ibland. Vill ni ha hundra procent jämställdhet kan vi ju ta bort alla lagar som "gynnar" sig efter kvinnor som exempelvis lagen om kvinnofridskränkning.

Och det viktigaste är ju att "förändra moralen i dagens samhälle"!
Vi borde alltså göra det acceptabelt för män att dra till kvinnor på käften eftersom, vad faan, männen slår ju varandra på käften och allt ska väl ändå vara "rättvist"; mer våld åt kvinnorna!


I framtiden borde vi helt enkelt handla efter mottot "you are all equally worthless" istället för att ta till vara på könens fördelar...


Vad jag undrar är helt enkelt hur långt får jämställdheten gå enligt er åsikt?

Håller med, jag som är tjej blir trött på allt snack om jämställdhet när vi har massa förmåner i samhället, lagar, tjejtaxa när man åker taxi m.m
Vi kan börja med att göra oss av med alla dessa fördelar vi har i samhället, sen kan vi snacka om jämställdhet. Ska vi ha det lika, ska det även vara lika, på riktigt. :/

Eh..?
Varför ska män få slå kvinnor?
Om du tittar på vilka gärningsmännen är bakom misshandel så är det sällan kvinnor. När det gäller våld mot kvinnor är det män som står bakom den.
Så är det helt enkelt.

Jag undrar personligen hur det kommer sig. Att ta hand om kvinnorna på kvinnojourer behandlar ju enbart symptomen. Det är ju männens kvinnosyn och eventuella trauman som behöver behandlas.

Ska inte kidnappa din tråd, men kom för fan inte och säg att man ska få slå tjejer. En man kan slå ihjäl en kvinna. En biffig kulstöterska skulle säkert kunna slå ner nån spinkig kille, men killar har mer massa, är ofta längre osv. Fysiskt starkare helt enkelt. Därför är det svårt att ta lätt på kvinnomisshandel. Visste du att ca 75 kvinnor mördas om året och att man tror att i ungefär 60% av fallen så är gärningsmannen en man som kvinnan lever med / tidigare levde med?

Nånting är fel. Personligen är jag lite inne på att
1. Männen som gör så är sjuka. Något som motsäger det är att jag själv har upplevt slag från en "normal" person, och jag tror inte att det är ovanligt.
2. Det kostar inte så mycket att skada en kvinna.
Det verkar väldigt svårt att bli dömd för såna här brott. Först -88 föll kvinnomisshandel under allmänt åtal om jag inte missminner mig.
Samhället bryr sig inte riktigt om dom här kvinnorna.

Men förlåt, åter till din fråga.
Jag tycker att det är dumt att frånse att det finns vissa skillnader mellan män och kvinnor och låtsas som att vi är totalt lika. Det viktigaste är att se alla som individer, oavsett könstillhörighet. På så sätt kanske man slipper motreaktioner, om du förstår vart jag vill komma.

Nej, jag tycker inte att tjejer ska förfördelas och särbehandlas positivt, men jag tycker att man ska skydda de svagare i samhället. En kvinna som lever i ett destruktivt förhållande där misshandel förekommer är en svagare part. Henne ska vi skydda, och även hennes barn. (Jag hatar socialtjänsten - dom gör ett riktigt dåligt jobb, måste klämma in det någonstans.)

Så. nu har jag skrivit av mig lite frustration. Ledsen om det blev ostrukturerat, hoppas att du ser vart jag står i frågan.

Men du.. Tjejtaxa finns inte längre. Vilka andra fördelar menar du?
Att killar kanske håller upp dörrarna och drar ut stolarna?
Men kolla på nackdelarna. Det är inte så många killar som blir våldtagna och misshandlade av sin partner.

Över 3000 våldtäkter anmäldes förra året. Jag skulle gärna betala fullt pris när jag åker taxin om jag slapp att riskera att bli våldtagen..

Det är ju just det jag menar!

Vi ska kvotera in kvinnor i alla möjliga styrelser, det råder diskussioner om hurvida intagningsgränser för brandkvinnor ska vara lägre än för brandmän och så vidare (ett bra exempel på hur man borde göra är militären, de tillåter numera kvinnor att söka till diverse specialförband men med samma fysiska krav som männen).

Samhället strävar alltså efter total jämlikhet och då säger jag, visst - vi kan gärna anpassa allting till kvinnor men då får de vara beredda att ta konsekvenserna också. Eller ska kvinnor ha både speciella lagar för sig där man döms till hårdare straff för kvinnomisshandel än vanlig misshandel, lättare krav för jobb samtidigt som vi ska ha "gentlemanna-attityden" (att killar ska betala för tjejerna på krogen och så vidare) kvar i vårt samhälle?

Vilka är de som är diskriminerade då? Damerna som får allt serverat på ett bord?


Det här med sunt förnuft verkar vara bortglömt i vår tid, folk finner det konstigt att inte lika många tjejer som killar pluggar fordonsteknik på gymnasiet och tänker inte ens tanken att det helt enkelt kan vara av den enkla anledningen att pojkar generellt sett är mer intresserade av bilar än vad tjejer är.

Jag förstår inte. Blev du upprörd av mitt inlägg eller höll du med mig?

Jag har inte fått något serverat för att jag är tjej?
Nämn några exempel där man får skiten serverad för sig!

När det kommer till kvinnomisshandel så ja, jag tycker att det är en värre situation (om man nu kan jämföra lidande) än en krogmisshandel.
Om det är i ett förhållande är det en man hon älskar som skadar henne. Inte fan älskar du det där fyllot på krogen som sänker dig med en högerkrok. Där är det nog lättare att känna sig som offer.

Har du uppfattat mig korrekt rätt?

Det finns en hel del tjejer, speciellt snygga sådana, som försöker utnyttja män, samtidigt som de säger sig kämpa för jämställdhet. Jag har tack och lov aldrig råkat ut för detta, inga okända tjejer som har velat bli bjudna på gratis drinkar på krogen eller få bilen reparerad (typ).

Män ska inte slå kvinnor, men man ska aldrig säga aldrig. Kvinnomisshandel sker dagligen och jag antar att iaf. 1 promille av dessa kvinnor förtjänar en rak höger. Tyvärr är detta tabubelagt, man ska inte disskutera sådant med någon, speciellt inte andra killar. De flesta brukar bli helt hysteriska. Tjejer är mer förstående och inser att en kille ibland kan tappa fattningen och sopa till. Detta pga. att vissa killar lyckas ibland försätta sig i helt vansinniga underlägen och de inser det för sent. De har bara försökt vara snälla (gentlemen)och situationen har spårat ur totalt.

I ett förhållande ska man göra slut långt innan det går så långt, men i andra fall kan man inte alltid välja bort subban. Exempelvis en galen Anna Sjödin på fyllan som hotar med allt möjligt kan mycket väl behöva dämpas med en rejäl örfil som resulterar i en 180 gradare. Skulle hon dessutom spela på att hon är tjej och jag är kille och därför kan vifta hur mycket hon vill, då blir det bara värre.

Personligen avskyr jag konflikter, värst är när jag "vinner", för då börjar jag bara tycka synd om den andra parten.

Där har du var du får serverat .

Och angående misshandel inom förhållandet håller jag fullkomligt med dig, det jag kritiserar är att lagen är könsberoende: att det måste vara en kvinna som blir misshandlad inom förhållandet för att det ska vara skillnad på misshandel och misshandel.
Visst, sannolikheten att en kvinna dänger ner sin man är i princip noll men om samhället nu ska vara så oerhört jämlikt borde väl lagen vara oberoende av kön?

Vad jag vill ha sagt är helt enkelt att kvinnor i många fall vill äta upp hela kakan men ändå ha den kvar och det fungerar tyvärr inte - (en del) kvinnor vill ha lagar som gynnar de samtidigt som de vill ha jämlikhet, det är en motsägelse!


(Nu känner jag att det blir väldigt krångligt att förstå vad jag egentligen tycker, om man ska ha allting så könsoberoende som möjligt eller om vi ska ha det som på 50-talet. Jag tycker att vi ska göra skillnad på män och kvinnor, att kvinnomisshandel ska vara ett grövre brott än vanlig misshandel, att kvinnor inte ska ha lägre krav för vissa yrken och så vidare men att om feministernas idéer går igenom och vi kvoterar in kvinnor i riksdagen med mer, ja då, då ska vi även "kvotera bort" kvinnors större lagskydd för att balansera de andra åtgärderna.)


Har du uppfattat mig korrekt?
Tack på förhand / Kebabknugen, Stockholm.

.

Aha!
Men då tycker vi likadant

Nej, jag tycker inte att vi ska kvotera in kvinnor. Nu finns det kompetenta kvinnliga politiker och jag ger mig ut på tunn is om jag säger att Borelisu och Stegö kom in genom kvotering, men att kvotering är dåligt kan vi nog vara överens om. Jag tycker inte heller att man ska sänka fyskraven. Jag ser hellre att brandmannen (eller kvinnan) orkar bära ut mig ur byggnaden än att det är jämnt fördelat tjejer och killar på deras arbetsplats. För i grunden är jag ju egoist först och främst

Jag tror att jag har uppfattat dig korrekt rätt!
Bra att du uppfattade mig korrekt rätt angående kvinnomisshandel.
Visst kan vi byta namn på skiten, men i praktiken vet vi ju alla hur det ligger till.. Något som du också sa

Inte våldtagna, men väl misshandlade. Jag vill minnas att det är vanligare att kvinnor misshandlar sina manliga partners än vice versa. Skillnaden här är, förutom att män oftast är fysiskt starkare, att kvinnors våld mot män är socialt accepterat.

Jag är medveten om att män blir misshandlade av sina kvinnor,
men jag tror inte att det är så många att det är värt att kallas ett av samhällets största problem. Det tycker jag däremot att kvinnomisshandel är.

Studier pekar på att kvinnor är minst lika våldsbenägna som män. Detta gäller både ringa och allvarligare former av våld. Dessutom tycks kvinnorna oftare vara de som slår det första slagt, samt är mer benägna att använda tillhyggen.

Anledning att mäns kvinnomisshandel är ett större problem än kvinnornas lika frekventa mansmisshandel är att män oftast är fysiskt starkare. Män är generellt bättre både på att utöva och försvara sig mot våld.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...usRenderType=2