Canon vs Nikon - Samlingstråd

Hallå!

Efter att ha fotat lite med vänners digitala systemkameror insåg jag att nu ska jag minsann byta ut min gamle väderbitne vän Ixus400 mot något nytt. Canon har jag redan bra erfarenhet av med andra produkter och Nikon är en av dem jag testat och gillar. Har även provat att fota lite med en EOS 350D. Min teoretiska budget ligger mellan tio och femton tusen för ett helt paket med kamera, optik och minne och ev. annan nödvändig skit och jag väljer alltså mellan Nikon D80 eller Canon EOS 400D

Har rätt stora händer och till EOSen behöver jag ett batterigrepp för att kunna hålla den bra. Motiven består av konserter, evenemangsbilder, fester och även en del naturbilder.

- För och nackdelar på de båda kamerorna?

- Vilken optik bör jag köpa? Behöver jag flera objektiv? Dustin(där jag kommer att beställa) har ju ett flertal paketerbjudanden, är de paketen något att ha?

- Mer jag behöver veta? Allt är av glädje och intresse

Här är ett tips om du väljer EOS!

http://www.amazon.com/Opteka-Battery.../dp/B000EDB1II

Batterigrepp som ser ut som Canons men inte är Canon = halva priset!
Den verkar få bra omdömen, så där sparar du ihop några hundringar!

Jag skulle vilja säga Nikon efter som den är mycket mer ergonomisk men efter som det är klipt omöjligt att få tag på några tillbehör till nikon så säger jag faktiskt canon.

Nikon, de räcker med att kolla in i sökaren så förstår du varför..

har canonen själv och har bara klämt på nikonen i butiken. det som talar mest för nikonen är antiskak i huset - man behöver inte använda stativ i tid och otid och man kan använda längre exponeringstider vid lite mer dämpad belysning. det är ändå ganska betydelsefullt, det möjliggör att man kan ta bilder man annars inte skulle kunna ta.

det som talar för canonen är lägre brusnivå, högre upplösning, dammborttagning ifrån sensorn i kombination med automatisk dammborttagning i mjukvara (man ger den en vit analysbild där bara dammkornen syns och sen interpolerar bort den med hjälp av den infon), canonen är tyvärr mindre ljuskänslig än 350D upp till iso 800, men vid 1600 (mörka miljöer/snabba bilder) är den till och med mer känslig. det finns även optik som har antiskakfunktion till canonen.

om budgettaket är 10.000 så skulle jag istället för eos 400D rekommendera dig att ha en eos 350D med IS optik som alternativ till nikon D80 eftersom att kamerahuset har sjunkit kraftigt i pris och kitoptiken man får med systemkameror oftast inte är något att hurra för. det enda utmärkande som skiljer 400D ifrån 350D är det där med dammborttagningen och sensorn.

Då kan man anse att D80 är bättre för att fota konserter?

Hur mycket skillnad är det på brusnivån kamerorna emellan?

Vad ska jag köpa för optik till dem?

Många faktafel här... Nikon har antiskak i huset? Jaså? Canonkameran har högre upplösning? Jaså? Med mera...

Ingen Nikon har bildstabilisering i kamerahuset... såvitt jag vet

Både Nikon och Canon har valt att ha bildstabiliseringen i objektiven. Ett naturligt val då de system är gjorda för 35mm film. Bildstabilisering i kamerahuset fungerar inte med 35mm film. Bildstabilisering i kamerahuset fungerar inte heller om man har en digital kamera med fullstorlek på sensorn.

två helt olika prisklasser

400D + Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG
så har du en bra konsertkamera

Det är korrekt, men både Nikon och Canon kan välja att tillverka antiskak i husen till sina APS-C-sensorer om dom vill.

Prestandajämförelse http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page21.asp

Fel 1: Nikon har inte antiskak.

Fel 2: Lägre slutartid innebär INTE att du slipper stativ, däremot kan du använda frihand i en högre utsträckning.

Fel 3: Canon har INTE högre upplösning, snarare tvärtom där nikon vinner med 10.2 mot canons 10.1

Fel 4: Nikon haft mjukvaruborttagning av damm sen D70 kom.

Läs på, gör om, gör RÄTT.

Jupp, och dom kommer förmodligen att göra det ganska snart. Dom vill garanterat inte göra det men marknaden kommer att kräva det.

Nikon och Canon har en ganska uppenbar affärsstrategi som går ut på att fånga in användare med enkla och billiga kameror och objektiv. Sedan så försöker man få över användarna till de dyrare och mer avancerade grejerna där man har mycket större marginaler (iofs inget fel med det).

Med bildstabilisering i kamerahusen så kommer dock deras billiga system direkt att konkurrera med deras egna mer avancerade system på ett sätt som dom kanske kommer att ha lite svårt att hantera. Det ska bli kul att se hur dom kommer att lösa det här.