JämO: "Samma kvinnosyn i Sverige som bland talibanerna"

I helgen kom ännu ett inlägg i jämställdhetsdebatten från JämO:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...usRenderType=2


Som det spekulerats i andra trådar kanske detta bara är ett sista desperat grepp från Herr Borgström när han ser ljuset i slutet på sin JämO-karriär. Att posta en sån här sak på Flashback är som att predika för kören, men jag är ändå förbluffad över hur man kan skriva en hel artikel om löneskillnaderna mellan män och kvinnor utan att ens nämna "kultur" och "individuell lönesättning". Jag tror att en del av skillnaden beror på att kvinnor kort och gott accepterar den lön arbetsgivaren föreslår, medan män gärna tar upp frågan och kanske säger en siffra själv. Alternativt försöker få upp den. Så gjorde jag iaf, och fick upp min lön med 5000.

Avslutningsvis, undrar jag om JämO inte skadar frågan genom att göra sig ovän med de flesta män. Han insinuerar att män i allmänhet utnyttjar prostituerade och anser sig ha rätt till det, samt att vi är talibaner (känns diskussionen igen?)...

Korrelationen prostitution vs olika löner är inte direkt solklar heller.

Håller med Herr Borgström om att kvinnor värderas lägre och då följdaktligen får lägre lön än män och i sin yttersta spets visar det sig inom prostitutionen, där män anser sig ha rätten att köpa en kvinnokropp på samma sätt som man köper en ny dammsugare, säng etc.

Den mannen verkar ha ett ganska starkt behov av att synas verkar det som. En sanslös smörja helt enkelt. Dessutom jiddrar han om löneskillnader om 20-30% ända till slutet av artikeln då han helt plötsligt börjar närma sig de riktiga siffrorna som är korrigerade för andra faktorer.

Dessutom blandar han in prostitution i sammanhanget på ett mycket förvirrat sätt utan särskilt stark koppling till det övriga resonemanget. En förvirrad man som drar långtgående slutsatser från spekulationer. Gör folket en tjänst och avgå och lämna över till någon med lite logisk slutledningsförmåga istället, tack.

Dumheter. Män köper prostituerades tjänster därför att prostituerade erbjuder dessa och vill att män köper.

F ö är Borgström en sorgligt vämjelig sossetyp, som borde avlägsnas snarast från sin post.

Vilket vidsynt resonemang du för...det märks att du har förmågan att se strukturer i samhället.

Hade män haft samma sexualitet som kvinnor hade prostitutionen knappt existerat. Likaledes, hade kvinnor haft samma sexualitet som män hade det funnits lika många manliga prostituerade. (alternativt hade vi alla knullat med folk som vi tycker är snygga, och det hade betytt lika mycket som ett toabesök)

Vilka män är det som anser sig ha rätten att köpa kvinnor egentligen? Känns som att du gör precis som JämO och menar att ALLA män är sådana.

Det enda rimliga är ett Borgström får åka på studiebesök hos riktiga talibaner - i Afghanistan

..."strukturer".
Pust, håll dig till dina likasinnade i F!, och svamla inte Pk-dynga på Flashback.

Jämo är en av mina personliga favoriter. Anledningen är att han kommer från en knasig otroligt skärpt släkt inbegripen Anette Kullenberg, säger vad han tycker och sagt det bevingade uttrycket.
"för att kvinnor skall få samma lön som män är det enklaste sättet att ha en kuk".

och varför värderas kvinnor lägre?

Så att ni andra kan ägna er åt att dunka rygg? Det är ju verkligen det debatt går ut på.

Alltid dessa luddiga begrepp om strukturer och normer i brist på annan bevisföring. Radikalfeminismen har en alldeles för stark tilltro till kroppen och sexualitet som maktinstrument. Enligt denna logik som exempelvis inte kan verifieras av marknadekonomiska teorier iom om mannen var mer värderad skulle ju således manskroppen vara högre eftertraktad inom prostitutionen och inte tvärtom. Men detta sker ju inte. Det är inte mycket orsak och verkan här inte.