Länders liknelser till feodalismen

Hej, jag ska göra en uppgift där jag ska jämför det feodala samhället med dagens samhällen i olika länder och dra paralleler. Undrar om det är någon som kan tänkas hjälpa mig eller har en bra sida som beskriver något relaterat (har tyvärr inte tid att läsa igenom en bok eller liknande). Alla förslag, på adresser, länder eller paralleler uppskattas!

Vilka länder?
Och knäpp rubrik.

Verkligen knäpp rubrik.
Vilka länder hade du tänkt dig?
Besvärlig jämförelse mellan feodalt samhälle och det moderna, Sverige blev heller aldrig feodalt.

Jag undrar verkligen (VERKLIGEN) vilken nivå din uppgift skall ligga på och vilken handledare som givit dig uppgiften. För det första finns det inget som kan karaktäriseras som ”det feodala samhället” det är ett konstruerat och felaktigt begrepp som fått fotfäste, det är ett samlingsnamn på många samhällsorganisationer i Europa huvudsakligen under medeltiden. Vad som kan hjälpa dig är möjligtvis att läsa Det svenska samhället 800 – 1720 av Lindkvist och Sjöberg även Tusen år i Europa första bandet 1000 – 1300.

Antagligen går uppgiften ut på att reda ut om dagens samhälle är elitistiskt och huruvida ett tunt maktskikt styr över alla (lite illuminati konspiration på den?). Men då borde det väll helt enkelt vara bra att uttrycka det så… Precisera uppgiften lite så blir det nog lättare för flashbackarna att dra paralleller.

Länderna får jag faktiskt välja fritt men det är ju bra om man tar dom man som tycker är mest lika det feodala samhället. Kan vara allt från USA till Sydafrika.
Nivån är inte allt för hög eftersom vi har fått knappt tre veckor på oss, och går i 2an på gymnasiet (ja, jag är 18år).
Om man ska precisera lite mer så ska jag helst titt på länder som liknar den problembild som Europas feodala stater under medeltiden, i den mening att det var bönder underornade till stora jordägare som tivngades betala för att få bruka sina gårdar.

EDIT: ändrade rubriken till något som jag hoppas är bättre.

de feodala samhällena var lösa nationsbildningar, där kungen lånade (län=lån) mark till feodalherrar mot att de bidrog till rikets försvar med mannar, riddare och annat. Feodalt styre kännetecknas av en svag centralmakt, kung eller dylikt, och ett starkare lokalt styre. Förutom att feodalherren fick mark att fritt förfoga över så var han nästan alltid skattebefriad. Var mycket av marken förlänad innebar det naturligt ekonomiskt försvagad centralmakt.

Skall du jämföra USA och feodalt styre, då blir det ganska svårt. Ungefär som att jämföra Italien och låt oss säga: senapsstuvad falukorv.

Den största skillnaden bör väl vara att mycket mycket stor del man producerar går till försäljning i USA. Men sen är ju arbetarna väldigt beroende av arbetsgivarna och deras produktionsmedel i USA, som jag uppfattar kan vara en likhet. Arbetslös i USA innebär väl kort och gott att leva under existensminimum för en arbetarfamilj i USA? Så en grov likhet och en olikhet har jag hittat när det gäller USA.

Följande jämförelser alltså:

Om det som produceras konsumeras inom landet jämfört med om ett land har en svag centralmakt.

Arbetaren är beroende av arbetsgivare och produktionsmedel jämfört med hur kungen är beroende av feodalherrarna?

Nytolkning av ordet jämförelse kanske?

Min gamla historielärare vid universitetet talade om skillnader inom norden som var ganska intressanta. T.ex. Norge kontra Danmark. I Norge fick inte feodalismen samma fäste som i Danmark. Detta hade, enligt min lärare, geografiska förklaringar - miljön. Danmark har ett platt landskap, inte mycket skog, inga berg utan bara massa åkerslätt. Det var här lättare för en feodalherre att hålla samman sitt område än i Norge. Norge är som bekant mer kuperat, och med mycket skog. Det krävdes mer av feodalherrarna att hålla samman sitt område.

Stämmer säkerligen, överblicken för en potentiell feodalherre kan inte vara den bästa, åtminstone inte i fjordnorge. Viss befolkningstäthet bör vara av vikt också.