Om Eritrea

Det har gjorts ett 19 minuter långt filmklipp om situationen i Eritrea. I filmen intervjuas bland andra exileritreaner som berättar om hur de torterats, kränkts och lyckats ta sig till Europa - enbart för att snart skickas tillbaka till förnedringen under vidriga former.

Filmklippet har fått 1700 visningar på 15 timmar sedan det publicerades på YouTube.com. Offra 19 minuter av din tid och få en inblick i hur eritreanska regimen agerar för att skrämma befolkningen till tystnad.

http://www.youtube.com/watch?v=dbgxgRpGE38

Vad har ni hört om landet? Vad tror ni kommer hända den närmaste framtiden?

Är inte så insatt i Eritreas politik men har en vän från Eritrea och vad jag har förstått när vi pratade om Eritrea och dess politik var att landet hade tagit ett steg tillbaka från de männskliga rätigheter som fanns i början av 90-talet. Diktatorn fängslar/dödar alla som han hatar dvs. politiska motståndare, islamister, alla som kritiserar honom öppet m.fl.

Vad jag förståt så var landet på rätt väg innan kriget med Etiopien, det såg ut att va ett av få länder i Afrika med ljus framtid.. Demokrati, pressfrihet o s v, och framförallt en nationellt enad tro på framtiden. Det fördes en politik som byggde på att de vägrade ta emot bidrag från västvärlden, de ville bygga upp sin ekonomi själva, i hopp om att den skulle bli mer stabil i framtiden. Det såg lovande ut. Vad som hänt efter krigsutbrottet vet jag inte...

OBS! Detta är baserat på en dokumentär som jag såg i gymnasiet, så informationen kan ifrågasättas...

Jag tror att ett problem var att folk litade för mkt på Issayas (Presidenten). Men det är svårt att sitta och spekulera såhär vad som har hänt bakom kulisserna och vad som ledde till det som har skett...

En vän ifrån Eritrea har sagt att det inte fanns någon utbredd rasism i landet men att kriget splittrar upp människor i olika grupper baserat på trosfrågor. Är det någon som vet lite mer om det.

Vad hände med "bomba skiten ur dem och ta över landet" som lösningar på problem istället för "ge dem pengar och hjälp till att ta bort deras dissidenter ur landet"?

Om vi ska ta ansvar för människor i andra länder så är det mycket mer logiskt att rätta till grunden till problemen än att acceptera och stödja regimerna som finns. Och ja, allt stöd som ges är i princip stöd till regimen eller andra krigiska grupper då de drar nytta av det.

Aaa du har helt rätt! Politik har blivit ett känslofyllt ämne i landet...På ena ledet står PFDJ anhängare som påstår att dom som kritiserar deras politik är förrädare och dom som är emot PFDJ menar att dom är odemokratiska och skadar landet. Vid sidan av dessa finns det små fraktioner av "oppositions" partier som inte har något större stöd...Det har tvärtom minskat pga deras närmande till Etiopien och att dom inte tar klar ståndpunkt ifrån Etiopiens vägran att följa gränsöverkommelsen som eritreaner oavsett politisk åsikt anser vara fienden. Dessa problem är dock nästan enbart politiska och inte etniska eller religiösa (med några få undantag som är så små att man knappast kan räkna med dom).

Så enkelt är det inte...Om det är något du borde ha lärt dig från Irak och Afghanistan konflikterna är just att det inte går att bomba fram lösningar!

Är det inte representativ demokrati man lär sig i skolan?

Eritrea har bara haft ett enda tillåtet politiskt parti sedan självständigheten 1993. Även om det har tagits fram en grund för ett flerpartisystem har det ännu inte genomförts. Orsakerna är inte ideologiska, utan skälet har angetts vara att andra afrikanska länder som har infört ett flerpartisystem inte har lyckats särskilt bra då de försökt att härma väst på för kort tid.

Etiopien är/var mer demokratiskt med västerländska mått mätt än Eritrea. Vid valet 2005 sågs landet som en demokrati, med förbehehåll för att det är ett dominant politiskt system.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dominant-party_system

Sovjetunionen och USA har pumpat in oerhört mycket krigsmateriell i Afrika genom åren så det är inte direkt förvånande att det är så pass oroligt där nere. Är mycket "stat i staten" i Afrika som innebär grogrund till inbördeskrig och alla komplicerade konflikter. Förhoppningsvis blir det snart stabilitet så att Afrikanska Unionen kan börja ett arbete med att ena kontineten.

Man lär sig att det finns flera former av demokrati. Den demokrati vi har med flerpartisystem kallades i läroböckerna för "västerlänsk demokrati". Är det nånting sånt du menar med representativ demokrati?

...hursomhelst var denna dokumentär som visades mer eller mindre en hyllning till deras metod i strävan mot välstånd. Det du skrev var intressant.

Vet du om den angivna orsaken till att de väntar med införandet av flerpartisystem av observatörer anses vara trolig? Eller är det ett sätt för den sittande regeringen att klamra sig fast vid makten...?

.

Det är representativ demokrati. Ursprunliga demokratin var ju den som uppkom i Aten, även om den inte i egentlig mening var demokratisk, då alla inte hade rösträtt, gick den ändå ut på att de som röstar är delaktiga i beslutet. Numera kallas den demokratin istället direkt demokrati. Med representativ (västerländsk) demokrati väljer man istället ledamöter som fattar beslut, en form av partivälde där man röstar fram en politisk elit. Där ligger makten i regel hos ett parti och inte hos enskilda personer. Bra eller dåligt kan tyckas, men för att få en mer direkt majoritetsbeslutande beslutsprocess hålls ibland även folkomröstningar, dock är de inte beslutsfattande i Sverige utan bara rådgivande så länge det inte rör en grundlagsändring.

Lokala val har ägt rum till nationalförsamlingen där 64 är invalda och sen har även centralkommittén (statsbärande partiets) 40 plattser. Enligt egen utsago från presidenten kommer val att hållas nationellt när nationalförsamlingen klubbar igenom det, och hänvisar till läget med Etiopien som fortfarande ockuperar stor del av eritrea. Så här sa en talesman för presidentadministrationen i eritrea 2004 under en intervju:


Är annars inte så insatt i dagsläget men ett parti som sitter vid makten i oroliga situationen har en tendens att strama åt reformerna, partiet är dessutom arvtagarna till den grupp som såg till att Eritrea blev självständigt. Oppositionen EFL i Eritrea som till en början ingick i den befrielserörelsen tar numera emot militärt stöd av Etiopien, vilket gör situationen minst sagt udda. Alltså: EFL var befrielserörelse som ville frigöra Eritrea från Etiopien, men nu när de har självständighet och landet är i krig med Etiopien mottar de ändå deras stöd! Tycker annars att ett sådant här läge borde göra även politiska motstånare enade under samma paroll.