Islam - en fredens religion - varför då allt våld i muslimska länder?

På detta delforum har i en rad trådar Islam i olika avseenden stötts och blötts. Troende muslimer hävdar konsekvent t.ex. uppfattningen att huvudbudskapet enligt Islam skulle vara av fredligt slag. Genom att saxa olika fredligt anlagda textavsnitt i Koranen anses bevisat att Islam skulle vara en i grunden fredlig religion. De textavsnitt som antyder motsatsen förklaras bl.a. med att Muhammed, beroende på olika förhållanden under sin levnad, växlade fokus, vilket avspeglas i de texter som återfinns i Koranen.

Vi befinner oss nu i 2000-talet alltså 1400 år efter Islams födelse. Oavsett den fredliga inriktning som muslimer hävdar känneteckna Islam, talar allt för att Islam i verkligheten resulterat i att många muslimska länder understöder de terrororganisationer som rekryterar sina medlemmar ur dessa. Generellt brukar muslimer hävda att fundamentalistiska muslimer feltolkat Koranen och att den hänsynslöshet mot civilbefolkningen som t.ex. självmordsbombare uppvisar kan häföras till denna feltolkning. Icke-muslimer å sin sida brukar hävda Koranen uttryckligen tala för hänsynslös behandling av oliktänkande (judar och icke troende).

Oavsett olika tänkbara tolkningar av Koranen, talar verkligheten för att många muslimska länder utgör våldshärdar. Exempelvis räckte Påvens senaste uttalande för att muslimer ansåg sig ha rätt att ta livet av utövande kristna (nunna) och att bränna ner kristna helgedomar. T.o.m Irans mullor ser sig oförhindrat kunna utfärda dödsdom gentemot författare i annnat land för poesi som talar negativt om Muhammed. Förlagsanställda som medverkat till att sprida bilder av Muhammed drabbas av liknade risker. Elfte september är en annan effekt och de dagliga morden mot hundratals oskyldiga i Iraks civilbefolkning andra - exemplen kan mångfaldigas.

Konklusionen är att, oavsett det som fredliga muslimer i väst hävdar om Islam, som en fredlig religion, verkligheten tyder på att Koranen tydligen lätt ger anledning till tolkningar som resulterar i utpräglat våldsbeteende.


Alla (fredliga muslimer och icke-muslimer) är medvetna om att att den muslimska världen utgör en oroshärd och att t.ex. atomvapen i händerna på muslimska terrorister vore detsamma som inledningen till slutet för mänskligheten. I dagarna uttalar muslimska terrororganisationer hot om ytterligare våldsupptrappning med enda hinder för detta att övriga världen snabbt konverterar till Islam. Man förstår då att Islam/Koranen, inte bara attraherar religiöst fundamentalistiska element, utan också sinnesförvirrade psykopater. Det finns alltså något i Islam inneboende, som tydligen underlättar för vissa muslimer att utnyttja religionen för sina sjukliga syften (att legalt hota, förstöra, mörda).

Först vill jag uttrycka min uppskattning för det avspända sätt som många av forummedlemmarna uppvisar i diskussionerna här. Inte minst vill jag nämna er muslimer (IbnHazm, nutid m.fl.) och icke-troende Islamförespråkare, som alla gör sitt bästa för att sakligt förklara och försvara Islam ur muslimsk synvinkel (historiskt, tolkningsmässigt). I denna tråd, som jag hoppas ni deltar i, skulle jag vilja att ni (även om ert största intresse ligger i att tolka Islam) inte så mycket talade i termer som direkt kan utläsas i Koranen (till det finns andra trådar) utan mer pragmatiskt kommer med synpunkter på hur man på bästa sätt skall komma tillrätta med den farliga utvecklingen. Med er kännedom om den troende muslimens grundinställning, ser jag era synpunkter som i högsta grad betydelsefulla.

Vadå allt våld i muslimska länder? Du utgår från en stereotyp bild, som du format utifrån massmediernas nyhetsrapportering. Gå till din bibbla och låna lite böcker om de muslimska länderna. Då kommer du få en mer sann bild av människorna i de muslimska länderna och de sociala förhållandena där.

Av världens 1,3 miljarder muslimer lever den överväldigande majoriteten ett lugnt och fredligt liv, precis som du och jag.

Off Topic: Är detta inte ännu en tråd som startats för att smutskasta och svartmåla muslimer och islam? Bara en stilla undran.
.

En synnerligen tröttsam argumentering, att våldet bara finns för att västerländsk media rapporterar om det. Så om media inte rapporterar om det så finns det inte? Denna muslimska strutsvariant är mycket tråkig.

Om den moderata muslimska världen erkänner och diskuterar problemen så är mycket vunnit.


Att enskilda människor i hög grad lever fredligt kan vi vara överens om, men hur många av dessa lever i länder där islamistiskt våld finns mer eller mindre utbrett?

/Nocke

Inte alls. Jag påstår inte att media skapar våldet. En barock tanke. Det jag säger är att rapporteringen inte är representativ.

Det torde vara allmänt bekant att media överhuvudtaget ger en alltför negativ bild av världen.

När du slår upp en dagstidning, hur många positiva nyheter hittar du då? Inte många. Hur många negativa hittar du? Massvis.

Positiva nyheter är helt enkelt inte intressant journalistik.

Vem vill läsa om den fredlige, muslimske bonden som odlar sin täppa i sitt anletes svett och som inte gjort en fluga för när i sitt liv?

Om du uppfattar min avslutande sats:

"I denna tråd, som jag hoppas ni deltar i, skulle jag vilja att ni (även om ert största intresse ligger i att tolka Islam) inte så mycket talade i termer som direkt kan utläsas i Koranen (till det finns andra trådar) utan mer pragmatiskt kommer med synpunkter på hur man på bästa sätt skall komma tillrätta med den farliga utvecklingen. Med er kännedom om den troende muslimens grundinställning, ser jag era synpunkter som i högsta grad betydelsefulla."

som inledningen till smutskastning, så vet jag inte hur du tänker. Om du uppfattar de exempel på muslimskt våldsbeteende som jag anför vara stereotyp svartmålning av muslimer, är du helt enkelt fel ute. Det våld med muslimskt utsprung, som dagligen exekveras, neutraliseras dock inte av teoretiska resonemang kring vad den renlärige muslimen anser Islam i idealfallet borde innebära. Ditt resonemang tyder på ett strutsliknande beteende.

Återigen kommer du dragande med gammal unken, förlegad essentialism. En i grunden skolastisk filosofi. Det är en fullkomligt befängd och barock tanke att en religion -- eller vilken annan företeelse som helst -- skulle äga en inneboende natur, ett inre väsen eller substans. Detta är bara gammal dålig aristotelisk metafysik, mycket dålig. Men som jag märker hindrar det inte vissa personer från att fortfarande vara anhängare av den.

Är inte detta en fråga som bättre ställs på det utrikespolitiska forumet?

Alla vet (nåja, de flesta vet) att en överväldigande majoritet av världens muslimer inte går runt och planerar eller utför terrordåd, krig eller andra våldshandlingar. I så fall skulle hela världen vara ett veritabelt slagfält. Dock är muslimer i jämförelse starkt överrepresenterade när det gäller religöst baserat våld. Även om bara en procent av världens muslimer skulle kunna ställa upp som mujahedin/självmordsbombare/gazis eller ngt annat destruktivt så innebär det ändå miljoner och åter miljoner militanta galningar. Och då ska vi inte tala om hur många av de "fredliga muslimerna" som samtycker i jihadisternas handlingar!

Vad har du fått det här påståendet ifrån? Bush-administrationen? Vilka muslimska länder? Hur många?

Den underliggande förutsättningen för din tråd förefaller vara att muslimer och islam kan och bör ifrågasättas en masse, in toto.

Dessutom är det ett "större" våld som tas upp här. Man kan se till det lilla och fråga sig, hur mycket utanför de Islamska regelverket man behöver gå, för att framkalla våld mot sin egen person? Om en Muslimsk kvinna (klassikern i sammanhanget ) skulle gå utanför de "lagar" som Islam satt upp, tror jag nog att det i väldigt stora delar av den muslimska världen skulle kunna resultera i våldshandlingar, som man hämtar "rätten" till från Koranen.

Om det nu är påbjudet av Koranen eller inte, om det är utbrett eller inte, om det är misstolkningar eller inte, kvittar lite grand. Det är trots det ett problem som bör tas om hand och belysas för att minska risken för att folk med andra värderingar, inte ser ner på eller blir skrämda av religionen. Detta gäller givetvis all form av religion, många är lika goda kålsupare. Det som skiljer de flesta andra religioner gentemot Islam är väl just det att Islam är väldigt fixerat och inte tillåter att man utvecklar sig trots att det blir nya tider.

Det är en helt korrekt slutsats. Egentligen skulle inget sådant resonemang behövas, eftersom det rätta förhållandet är så uppenbart redan från början.

Ja, en majoritet av terroristerna är islamister. Den siffra jag sett ligger dock bara en knapp bit över 50 %.

Sen skulle jag vilja säga så här: Våldet är snarare politiskt grundat men religiöst utsmyckat.

När Bush ska börja krig kommer han med långa haranger om Gud och ondskan etc. Det är förstår en religiös retorik. På precis samma sätt förhåller det sig med de islamistiska terroristerna.

Helt fel uppfattat! Tvärt om menar jag att Islam/Koranen centralt har den effekten på vissa muslimer.