Tidöpartierna: Mängdrabatten för brott ska avskaffas

Här finns en "rabatt räknare"
https://val2026.sd.se/straffrabatt/

Du missar min poäng. Det är inte det att verktygen och lagarna i sig skulle vara dåliga.

Men om man anser att vänsterns politik gjort skada under deras tid vid makten, så kan ju det slå tillbaks med alla dessa övervakningsverktyg och lagar man vill införa.

Liksom, hur många i Epsteinklassen har och kommer man få fast genom mer övervakning? Makten granskar ju inte sig själv, utan det som händer är att pöbeln får mer och mer panik men totalt missar bollen. Gång på gång.

Det är skamligt att en person som redan har förbrukat sin rätt att gå ibland oss andra gör ännu ett grovt brott och det knappt märks, jag är för att vi ska ha klara regler.

Lås in de som vägrar att följa lagar som 95% av befolkningen följer. Är man sjuk ska man tvångsvårdas är man frisk men inte vill leva lagligt ska man låsas in.

Lär man sig inte efter fjärde gången man begår ett brott så kanske man helt enkelt inte hör hemma ute i samhället. Då är det dags att låsa in personen på riktigt istället för att släppa ut honom gång på gång.

Jag tycker det här är helt rätt, men jag hade gärna sett ännu hårdare straff, särskilt för gängkriminella. Gör som Danmark och ge dubbla straff för den som begår brott med koppling till ett kriminellt gäng.

Folk som ändå ska sitta 20+ år kan lika gärna avtjäna straffet i ett billigare land. Varför ska svenska skattebetalare stå för en dyr hotellvistelse? Lägg pengarna på laglydiga medborgare istället.

Folk gråter alltid över "stackars pundaren som bara snodde fem cyklar". Men det är just den inställningen som gjort att vi hamnat där vi är idag. Om återfallsförbrytare och småkriminella faktiskt fick kännbara straff skulle många tänka om innan de begår nästa brott. På sikt skulle både vardagsbrotten och antalet pundare minska, eftersom det helt enkelt inte längre skulle vara värt risken.

Hur S fortfarande kan ha så många väljare är för mig helt obegripligt. Samma sak gäller MP och V. Enligt mig sätter de inte Sveriges eller svenskarnas intressen först. De jagar röster på arabiska och driver en politik som jag anser försvagar landet och den traditionella familjen.

Ja nu är vi inte långt ifrån ett amerikanskt samhälle.
Om du vet att du helt plötsligt riskerat 7-12 år för medel brott så lär en del va bereda att döda poliser för att komma undan.
Och för det andra, vart finns rehabiliteringen med i ekvationen?
Att bara dra ett sträck över alla som döms och säga tyvärr du hade din chans kommer knappast leda till något positivt på sikt.

Tycker att nuvarande regler,till stor del,verkar rimliga.

Med mängdrabatt menas tydligen att bara det första brottet räknas fullt ut om en person döms för flera brott vid samma tillfälle.

Konsumtion (eller att ett brott "konsumeras" av ett annat) innebär att en mindre eller underordnad brottslig handling anses ingå i ett grövre brott och därför inte ger ett separat straff eller en egen påföljd.

Exempel:

Om någon misshandlar en person så svårt att offret avlider, döms personen för mord eller dråp – misshandeln konsumeras av det grövre livshotande brottet.

Om man slår sönder en ruta för att begå en stöld, kan åverkan (skadegörelsen) på dörren eller fönstret konsumeras av stöldbrottet.

Frågor kring konsumtion och konkurrens är inte det man syftar till när man pratar om mängdrabatt. Mängdrabatten, eller mängdreduktion som det snarare heter, handlar snarare om hur man beräknar det samlade straffvärdet vid flerfaldig brottslighet. Den modell man använder för att beräkna det samlade straffvärdet vid flerfaldig brottslighet är den s.k asperationsprincipen. Denna modell utgår ifrån att man först tar det allvarligaste brottet som utgångspunkt för straffet och dömer ut det fulla straffvärdet. Därefter dömer man ut 50% av straffvärdet för det näst allvarligaste brottet, därefter 1/4del av straffvärdet för det tredje allvarligaste brottet, därefter 1/6del för det fjärde allvarligaste brottet osv.

Att ett brott kan konsumeras av ett annat/allvarligare brott har egentligen ingenting med mängdrabatt att göra. Detta eftersom att konsumtionens funktion snarare handlar om att man inte skall dömas "dubbelt" för samma gärning. Det är också ett sätt där man kan "renodla" brott och liksom baka in andra brott som omfattats av- eller varit beroende av det allvarligare brottet.

Tycker det är helt sjukt att du kan få "rabatt" för du råkar få flera åtal in i samma rättegång.
Vad är logiken i det egentligen

Bli dömd för varje åtal, det är det rätta.

Här kommer svar på dina frågor och funderingar. Besvara dom gärna i punktform för enkelhetens skull.

1. Först och främst så handlar detta inte om "rabatt", utan reduktion. Varför är då detta viktigt att säga? Jo, för när man pratar om "rabatt" så ger ju det ett narrativ av att det är den dömde/dennes brottslighet man ger rabatt. Det stämmer ju inte; för personen döms ju för samtliga brott, förklaras skyldig för samtliga dessa, blir skadeståndsskyldig för samtliga brott, registreras i belastningsregistret osv. Så någon "rabatt" existerar inte, det är endast strafflängden som reduceras.

2. Varför man har detta system bygger ju på allmänna rättsprinciper som proportionalitet och förutsebarhet. Man vill av många anledningar inte ha ett system där t ex "en inbrottsturné" kan rendera i ett lika högt straff som en grov våldtäkt eller ett mord.

3. En annan viktig del är att en kumulativ princip, med en fullskalig ihopräkning av samtliga dömda brott, inte skulle vara möjlig av andra orsaker. Detta eftersom att det högsta tidsbestämda straffet som finns i svensk rätt är 18 års fängelse. Man kan alltså inte dömas till ett sammanräknat straff på låt säga 20, 30,40 års fängelse...

Nu gissar jag att ditt svar kommer vara att detta borde ändras, så att en kumulativ beräkning skulle vara möjligt. Jag vill då säga direkt att en sådan ordning skulle kollidera med systemet för icke tidsbestämda straff (dvs livstidsstraff). För om man ser till att en livstidsdömd person har rätt att ansöka om tidsbestämt straff efter 12 år (och vid avslag har rätt att göra en sådan ansökan varje efterföljande år) samt att det genomsnittliga livstidsstraffet ligger på 25 år, så hade ju ett tidsbestämt straff på upp emot 30-40 år varit helt sneddrivet. Det hade ju betytt att vi hade TIDSBESTÄMDA straff som är längre än många av LIVSTIDSSTRAFFEN.

4. Jag anser att den som förespråkar ett kumulativt system (likt USA) är svaret skyldig vad detta kalaset skulle kosta? Bara den stora straffrättsreformen som Tidö-regeringen håller på med nu förväntas innebära 16 000 fler fängelseår/år, vilket kommer kosta runt 16,3 miljarder och där hela straffrättsreformen i sig kommer kosta 100 miljarder SEK/år - och då finns ju inte ett sådant här kumulativt system inräknat där. Hur många nya anstalter/platser skulle inte detta innebära? Hur mycket mer personal skulle behövas? Vart skall vi ta pengarna ifrån? Skolan? Sjukvården? Äldreomsorgen?

Jag förstår din tanke när du säger att tiden "reduceras"

men det är ju "rabatt" på tiden
Det är ju så det sägs i folkmun

Visst. Men var detta ditt enda svar?

Enligt Google råder bred politisk enighet om att skärpa reglerna för återfallskriminella, men oppositionen (bland annat Socialdemokraterna) har riktat kritik mot regeringens proposition på grund av bristande tidsplaner och oklarheter kring hur fängelseplatserna ska finansieras och byggas ut i tid.

Begreppet ”straffrabatt” finns inte formellt i lagtexten utan är ett samlingsnamn för två olika rättsliga principer i Brottsbalken.

Ungdomsreduktion (åldersrabatt). Baseras på gärningsmannens ålder.

Flerfaldig brottslighet (mängdrabatt). När någon döms för flera brott samtidigt).