Klottrade på polisbil

För några år sen klottrade en bekant till mig på två polisbilar.. han blev sedd, jagad och infångad. Efter att han blivit lite lätt påpucklad körs han till en fyllecell och släpps dagen därpå. Hör nu... några månader senare dimper det ned ett brev från polismyndigheten med följande text: "Skadegörelse på polisfordon" och längre ner "Utredning nerlagd - Gärningen ej brott."

Frågan: Är det därmed lagligt att klottra på ett polisfordon?

Lagligt är det inte eftersom det är sabotag men om det bara är sprejfärg så går det att tvätta bort vilket gör att det inte blir något brott längre.

Dom hade antagligen inte tillräckligt med bevis för att kunna binda han till gärningen..

Det resonemanget kan väl knappast hålla?
Själv brottet begår man ju om man vandaliserar nått t.ex. sprayar även om det går att tvätta bort eller ej.

Om man t.ex. misshandlar någon, så har det ju läkt fram tills rättegången.

Det var sån hyfsad spritfärg som inte borde gått bort så lätt.. men men.. ja det skulle väl kunna vara en förklaring.. borde det ändå inte utdelats en bot för skadegörelse?

Varför läsere du inte vad jag skrev istället. Jo det är olagligt att klottra varesig det går bort eller ej. PUNKT SLUT.

Tagen på bar gärning med klotterpennan.. är inte det bevis nog!?

Beklagar såg inte ditt inlägg förrän jag svarat.. PUNKT SLUT? VARFÖR VAR DET DÅ INGET BROTT!?

Jämföra misshandel med klotter är som att jämföra nudlar med ostron, det går inte. Att det är olagligt att klottra varesej det går bort eller ej fattar jag med. Men dom tyckte kanske inte det var lönt eftersom en avduschning med högtryckstvätten sen är det borta.

Men borde det trots detta inte blivit lite böter och en anmärkning i registret? Det skrevs trots allt en anmälan.. men konstaterades att "Gärningen ej brott."

När dom väl grepp han efter jakten, hade han färg på fingrarna? Hade han sprittpennan/sprayburken på sig?

Men herregud det var ju inte själva bevisfrågan det var tal om här utan att "Gärningen ej brott"