Citat:
Ursprungligen postat av
triptyken
Uhuh, var tvungen att gå tillbaka i tråden och läsa eftersom jag tänkte att du borde ha en poäng eller nån form av vettig grund, men det är ju bara svammel?
Du använder ju i detta nu, som ALLA vi, enormt mycket öppen källkod. Fantasin om att "viss specialiserade program finns inte" är ofta en fråga om direkt lathet och kostnaderna av eventuell porting sväljs av rena maskinkostnader som 10 till 11 skapade. Öppen källkod är en av dom absolut vanligaste licensformerna och bara en sak som curl är så enormt använt att inget du använder mer eller mindre hade funkat utan det.
Att kodens innehåll "döljs" genom att den är proprietär är ju en fantastisk lögn också. Det är licensen som gör att företag kan behålla sin kod - om nåt företag är så enormt pantat att dom tror att det magiskt är omöjligt att reverse engineera proprietär kod så får det väl stå för dom. Licensen är det som blockar användandet av proprietär kod i övriga syften. Inte att den är pre-compilad.
Det börjar ju låta som när politiker chockeras att man använder öppen källkod för kryptering eftersom "då kan ju alla avkryptera".
Ditt enda bra argument är att viss specialiserad programvara (bland annat inom viss forskning) kommer kräva pengar att porta. Men det är verkligen inte en kostnad i jämförelse med alternativet. Det är bara att alternativet har blivit en sunken cost fallacy eller en sorts naturlag att det bara är så.
Angående dom Tyska försöken, som en som var involverad i samma grupp som arbetade mot just att flera delstater skulle byta - det stora problemet var att sekunden dom bytte så kom Microsoft in och brände pengar, verkligen BRÄNDE pengar på att få dom byta tillbaka.
Och ingen kunde ju klandra politikerna eftersom helt plötsligt försvann den stora ekonomiska posten "licenser till Microsoft" när säljarna bjöd bort det.
Varför i hela friden försöker du förklara något för mig som jag redan är fullt medveten om?
Om det nu är så självklart som du påstår, var är då alla dessa öppna källkodsbaser som du antyder existerar i överflöd från myndigheter och företag? Varför ser vi dem inte? Varför länkar du inte till dem, här och nu, i stället för att upprepa påståenden som inte håller för granskning? Det räcker inte med att säga att något är sant, det måste också kunna ledas i bevis, inklusive ditt svammel.
Företag och myndigheters system är i många fall hopplöst föråldrade ibland två decennier gamla, fulla av säkerhetshål och byggda på teknik som borde ha pensionerats för länge sedan. Välj vilken myndighet du vill, i vilket land som helst, och du kommer att hitta spår av hur de faktiskt arbetar, detaljer som knappast är tänkta att vara helt transparenta etc. Vilken planet bor du på? Tror du systemutveckling är gratis eller felfri samt saknar hemligheter av miljoner olika skäl?
Att du nämner verktyg som Curl förändrar ingenting. Det är ett sidospår. Verkligheten är att många sitter fast i komplexa, specialiserade system som visserligen kan bygga på öppen källkod i grunden, men som i praktiken kostar enorma summor att utveckla, anpassa och ens få tillgång till. Det är inte gratis, det är inte enkelt, och det är definitivt inte så öppet som du vill få det att låta. Vad är det för fantasier?
Så om allt nu är så självklart, om det verkligen är så enkelt som du försöker framställa det, förklara då varför myndigheter och företag inte bara lägger ut allt. Varför publicerar de inte sina gamla system, sina föråldrade lösningar, sina utdaterade JavaScriptmiljöer och inköpta programvaror som sedan länge passerat bäst före datum? Varför denna tystnad, denna slutenhet? Om inget är hemligt och allt går att fixa ändå... etc.
Om du menar att jag har fel, gång på gång, då ligger bevisbördan hos dig. Inte i form av upprepningar, utan i form av faktiska svar. Så kom igen nu, börja med leverera svar nu. Det är så uttröttande att bara läsa så ogenomtänkta åsikter överlag.