Johan fick sparken efter drogtest på Ica-lagret i Västerås

Vem vare som gola?

Slumpvis drogtest existerar inte i verkligheten.
Klart han skall ha sparken.

Klart han ska få sparken om han är knarkare. Vad ska diskuteras?

Så om jag aldrig har pundat skulle det där provet kunna visa att jag är påverkad?

Troligt senario
Han fastande på en screeningsticka.
Man skickar då in till labb tre urinprover.
Två använder labb själv det tredje är plomberat och på begäran kan man få det skickat till valfritt ackrediterat labb.
Det gäller alltså ett a och b prov på samma urin!
Inte två separata provtillfällen.
Att det finns ett numerärt värde talat för att verifiering har skett.
Sedan om det är låg nivå har ingen betydelse.
Det handlar ju om att man vill undvika en potentiell framtida olycka. Så här beivrar man även lågt bruk som kan leda till missbruksproblem. Det skiljer det från alkoholen. Hade han haft ADHD med legal förskrivning hade utgången blivit en annan. Man anger alla legal förskrivning när man skickar in prover.

Det verkar som många här inne inte vet vad de talar om, typ:
"Han tog ju knark jö,,,Vad tog han då?,,,Knark sa jag jö"

Problemet här är att han tog tjack (amfetamin). Den drogen är inte som andra.
Han är säkert inte påverkad på sin arbetsplats men iom att tjack påverkar ditt mående fler dagar efter intag, gör just tjack problematiskt.

Tog han tjack på fredagskvällen har han varken ätit eller sovit kanske på upp till 48h. Har han sen försökt rättat upp sig med stilnoct eller benzo kan ni nog tänka er hur fit han är att köra truck på ett centrallager med kanske hundra kollegor omkring sig på måndagen.

Skulle faktiskt hellre föredragit en som är påverkad än en som är på väg ur sitt tjackrus.

Hade det rört sig om kokain han tog på fredagskvällen borde han inte fått kicken.

Har säkert blivit drogtestad 10 gånger på mitt jobb,inte direkt kul men är man ren så har man inget o gnälla över.
Sossen Thomas Bodström vägrade ju ta det en gång 🤣😆

Jo vi har slumpmässiga drogtester på mitt jobb.

Bra att de drogtestar personalen, men hoppas även högsta hönsen på firman testas och inte bara de på golvet. Minst lika allvarligt om HR-chefen är påtänd och anställer folk omdömeslöst osv.

Men kör man truck så ska man givetvis var helt ren.

Som det tidigare har påpekats i tråden: urinprov och salivprov är inte tillförlitliga, i synnerhet inte när vi talar om synnerligen låga nivåer. Detta är problemet, inte att vi ska tillåta knarkare att köra truck. Det är inte rättssäkert att sparka folk på den grunden.

Sådana här tester är ganska osäkra och det är därför man alltid skall göra A och B prov och testa på olika kan. Nu kan det bli fladk positiv på båda labben också, men risken är liten.
I det här fallet talas det om väldigt små mängder som är långt under vad odresserade snorhyvlar vid s.k. medecinerng och långt under typiska missbrukare.
Det talar för att ptovet blivit förorebat antingen vid provtagningen eller på labbet.
Alla fattar det
Antingen är cheferna på lagret extremt korkade eller så finns det någon annan orsak som gör att man vill kicka snubben. Han kan t.ex. ha klagat på arbetsledningen eller yppat någon form av politiska åsikter som inte är acceterade av ledningen.

Hur som helst en felaktig uppsägning.

Urinprov rätt analyserade är minst lika bra som blod. Förutsatt att det är en övervakad provtagning.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1951649-om-straff-for-vissa-trafikbrott_sfs-1951-649/



Kortfattat - om du inte har recept så kan du bli dömd till rattfylleri trots att du verkar helt opåverkad om de kan hitta narkotika i blodet.

Om du har recept så kan du inte dömas för rattfylleri pga det - då krävs det att det bedöms som att du inte kan framföra fordonet på ett betryggande sätt enligt sista stycket.

Man får aldrig köra när man är märkbart påverkad men ett recept ger dig tillstånd att köpa med narkotika i blodet - något som en person utan recept skulle åka dit för rattfylleri (och ev narkotikabrott).