Citat:
Ursprungligen postat av
BambuBengt
Flashback har nära noll påverkan på politiken i samhället.
Alla har sin åsikt cementerad och gör allt för att försvara den, oavsett om du är höger eller vänster.
Finns det överhuvudtaget någon som ändrat sin åsikt efter en diskussion här?
Ja, jag har ändrat en åsikt i en viss sakfråga, eller inte ändrat helt, men modifierat min åsikt i frågan. Inte av att diskutera här. Utan av att läsa här. Och det var inte debatt jag läste, utan jag läste helt enkelt hur de berörda såg på sin egen situation. Det fick mig att modifiera min åsikt i sakfrågan.
I övrigt är det ju som du skriver: man har sin åsikt oftast helt cementerad. Men kan ändå vara intressant att debattera. Man lär sig något från åsiktsmotståndaren och förhoppningsvis lär sig åsiktsmotståndaren något tillbaka. Man lär sig varför den andra tycker som den tycker, typ.
Sedan vet man ju att som läsare kan det vara trevligt att se folk stå upp för det man själv tror på. Viktigt därav att visa vart man själv står i en fråga. Inte lämna likasinnade ensamma. Därav kan debatten vara god, även om både ens egen och motdebattörens åsikt är cementerad.
Men det TS nämner är viktigt. Vissa skribenter länkar till någon artikel och förklarar det förkastliga med det som påstås beskrivas i artikeln. Andra skribenter blir upprörda över det och så är en hätsk diskussion igång där man gemensamt "hatar på" något fenomen. Och istället för att delta i hatet, så
läser man artikeln och ser då att den som startat tråden och länkat till artikeln antingen har missuppfattat artikeln
fullständigt eller vill luras för att få igång folk (som inte orkat läsa artikeln) att börja hata/förakta/se ner på.
Vissa skribenter väljer fragment (eller ibland rena påhitt) för att få ut hat och polarisering (av någon anledning) utan att se helheten eller ens ta reda på helheten.
Då kan man ju börja undra om det är troll. Och vad syftet är.