2025-12-15, 17:12
  #1
Medlem
Flaskpostenss avatar
Läste precis artikeln om Rob och hans fru som fått halsen avskurna av sin son. Så tanken slog mig, har sonen fortfarande rätt att få arv från sin kände och rika far? Kan de ligga som grund till att de mördades?

Hur ser svenska juridiken på fall som dessa om något mördar sin arvgivare för att få ett arv? Har man fortfarande rätt till arv?

Hur ser du ut i USA jämfört med Sverige?

Artikeln i fråga : https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/0pE69A/donald-trumps-attack-mot-mordade-regissoren-rob-reiner
Citera
2025-12-15, 17:14
  #2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Flaskpostens
Läste precis artikeln om Rob och hans fru som fått halsen avskurna av sin son. Så tanken slog mig, har sonen fortfarande rätt att få arv från sin kände och rika far? Kan de ligga som grund till att de mördades?

Hur ser svenska juridiken på fall som dessa om något mördar sin arvgivare för att få ett arv? Har man fortfarande rätt till arv?

Hur ser du ut i USA jämfört med Sverige?

Artikeln i fråga : https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/0pE69A/donald-trumps-attack-mot-mordade-regissoren-rob-reiner

Vad jag minns så kan du inte ärva den du mördat USA. Finns troligtvis liknande regler i andra länder, men hur det är i Sverige vet jag inte.
Citera
2025-12-15, 17:16
  #3
Medlem
glockenreins avatar
En person som uppsåtligen mördar någon förlorar i regel sin arvsrätt enligt 15 kap 1 § ÄB.
Citera
2025-12-15, 17:16
  #4
Medlem
Sereenas avatar
Nej, en mördare får i regel inte ärva sitt offer utan arvet delas ut som om mördaren var avliden.

Vissa undantag finns där personen kan ärva tex om personen inte är straffmyndig, eller led av
"allvarlig psykisk störning", med det är ganska strikt.
Kan även få ärva vid sk barmhärtighetsmord (ien om offret led och bad om att bli dödad)
__________________
Senast redigerad av Sereena 2025-12-15 kl. 17:20.
Citera
2025-12-15, 17:18
  #5
Medlem
I Sverige får man inte ärva den man har mördat.
Citera
2025-12-15, 18:56
  #6
Medlem
tempeZZts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flaskpostens
Läste precis artikeln om Rob och hans fru som fått halsen avskurna av sin son. Så tanken slog mig, har sonen fortfarande rätt att få arv från sin kände och rika far? Kan de ligga som grund till att de mördades?

Hur ser svenska juridiken på fall som dessa om något mördar sin arvgivare för att få ett arv? Har man fortfarande rätt till arv?

Hur ser du ut i USA jämfört med Sverige?

Artikeln i fråga : https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/0pE69A/donald-trumps-attack-mot-mordade-regissoren-rob-reiner

Självklart får man inte ärva den man mördat.
Citera
2025-12-15, 19:19
  #7
Avstängd
Nej du får inte ärva någon du mördat!
Citera
2025-12-15, 19:23
  #8
Medlem
Merwinnas avatar
Inte enligt svensk lag i alla fall. Har svårt att tänka mig att det skulle vara annorlunda någon annanstans i världen. Skulle vara om det skulle vara någon form av fidekommiss, då, som inte kan brytas oavsett vad. Men jag tror inte att de har det i USA.

Tragiskt fall, man blir så ledsen.
Citera
2025-12-15, 19:43
  #9
Medlem
Mr.RedHats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flaskpostens
Hur ser svenska juridiken på fall som dessa om något mördar sin arvlåtare för att få ett arv? Har man fortfarande rätt till arv?

Nej.

Kod:
15 kap. Om förverkande av rätt att taga arv eller testamente

1 §   Den som genom brott uppsåtligen har dödat någon får inte ta arv eller testamente efter denne. Är den dödade arvinge eller testamentstagare efter någon annan, får gärningsmannen inte bättre rätt till arv eller testamente efter denne än om den dödade hade levat.

Vad som sägs i första stycket gäller även när någon annars har orsakat någon annans död genom en uppsåtlig gärning som innefattat våld på den dödades person och utgjort brott för vilket lindrigare straff än fängelse i ett år inte är föreskrivet. Lika med våld anses att försätta någon i vanmakt eller annat sådant tillstånd.

Vad som sägs i första och andra styckena gäller inte, om gärningsmannen var under femton år.

Vad som sägs i första och andra styckena gäller inte heller, om det föreligger synnerliga skäl däremot med hänsyn till gärningens beskaffenhet. Vid bedömningen av om det med hänsyn till gärningens beskaffenhet föreligger synnerliga skäl skall också beaktas,
   1. om gärningsmannen begick gärningen under påverkan av en allvarlig psykisk störning, eller
   2. om gärningsmannen var under arton år och hans handlande stod i samband med uppenbart bristande utveckling, erfarenhet eller omdömesförmåga hos honom. Lag (1991:1547).

Cui bono? *klick*
__________________
Senast redigerad av Mr.RedHat 2025-12-15 kl. 19:57.
Citera
2025-12-15, 20:36
  #10
Medlem
Diamondgrits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.RedHat
Kod:
Vad som sägs i första och andra styckena gäller inte, om gärningsmannen var under femton år.
Allt får man då reda på när det är för sent.
Citera
2025-12-16, 03:21
  #11
Medlem
kramdjurs avatar
Det är sällan nån som förlorar stort på den regeln men Sara Lundblads pappa sägs ha varit god för omkring 100 miljoner. Tänk om de gick till allmänna arvsfonden!
Citera
2025-12-16, 04:26
  #12
Medlem
AlligatorMans avatar
Om du tänker mörda din stackars farsa är det smart om du inte har såna här sökningar och frågor i historiken!
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in