NATO i princip gastkramat av skräckscenariot två krig samtidigt (extoppmilitär Bauer)

Det förekom ingen bred,. öppen och genomträngande debatt om beslutet at söka medlemskap i NATO, ingen debatt där medborgarna hade chanssen att delta och aktivt göra sig hörda - eller att få veta mer om konsekvenserna från olika håll. Beslutet trycktes igenom på expresstid och den uppenbara avsikten var att försöka sätta ett fullbordat faktum, så att saken skulle vara "open and shut" i tid innan valrörelsen startade,

Två av de största partierna - S och SD - svängde 180 grader i sin hållning i frågan på bara några veckor, medan ett tredje, Centern, som tidigare hade haft hållningen "vi är för ett NATO-inträde på lång sikt men det är i nuläget ingen het fråga", vände och anslöt sig till moderaterna och de andra..

Som sagt, man ville undvika att få med frågan i valrörelsen. Både inom S och SD fanns det en stark intern opposition nerifrån medlemmar och väljare, men dessa tystades ner med en tung mediekampanj. Detta hade ingenting med något demokratiskt mandat att göra. Försvarsministern hade tidigare sagt att "jag kommer aldriog att sitta med i en regering som skickar in en ansökan om att vi ska gå med i NATO" men han lät sig alltså tubbas till att lyda, Det är lätt att ironisera över detta, men ärligt talat hade det antagligen sett likadant ut om man hade haft en borgerlig regering där försvarsministern gjort liknande uttalanden.

Det fanns dock ett allmänt val mellan att ansökan lämnats in och innan den blev godkänd, där de natopositiva partierna fick väldigt stor andel av rösterna.

Folk avgör normalt inte vilka de ska rösta på enbart på en enda utrikespolitisk fråga. Om man var emot att rusa in i NATO men samtidigt inte flummig miljöparftist eller för vänsterpartiet, så fanns det i praktiken inget att rösta på som motsvarade vad dessa väljare stod för. Fungerande demokrati förutsättter att partierna faktiskt är beredda att aktivt debattera tunga frågor, och att släppa igenom en öppen diskussion - och det var man absolut inte 2022.

Dessutom, direkt efter NATO-toppmötet i slutet av juni där Sveriges och Finlands ansökningar accepterades "tills vidare" (dvs som officiellt ansökande medlemmar) så beskrevs det i både svensk och utländsk media som att This is IT! - att nu är det kirrat och resten är bara formaliteter. Det visade sig ju snabbt att det inte var enbart formaliteter eftersom framför allt Erdogan hade sina synounkter på vad Sverige måste göra, men i media knallade champagnekorkarna och det utropades att NU är vi med i NATO på riktigt! Avsikten med detta var naturligtvis att sätta ett slutstreck och markera att saken är avgjord, här finns ingenting mer att diskutera, särskilt inte i Sverige.

Om du hade haft någon kontakt och kommunikation med svenskar i verkligheten utanför din skärm hade du vetat att det finns och fanns ett stort folkligt stöd för Sveriges anslutning till Nato.

Jag förstår om du misstror opinionsundersökningar, ni ryssar och maga-dårar använder ju sådana till er propaganda. Men att det inte går att säga nåt utifrån era egna undersökningar beror på att varken ni själva eller er tänkta målgrupp, andra dårar, är intresserade att få reda på nåt om verkligheten utan endast vill åt propagandaeffekten och därför skruvar och förvanskar data som det passar era syften.

Sen en till lärdom för dig om det svenska samhället: Hade det funnits ett starkt motstånd mot Nato-inträdet hade du nog märkt det, även där bakom din skärm.

Du hittar stöd för din nato-aversion, din putinism och antidemokratiska hållning hos SKP och NMR, de motsvarar nån sjuttondels promille av invånarna i Västra Götaland och Blekinge län.

Ett antal svenskar därutöver är skeptiska till Nato, mest för att de en gång i tiden definierat sig som nato-motståndare och inte vet tillräckligt mycket om samtiden för att ompröva sin ståndpunkt.

Alla som är emot är alltså rysslakejer eller så förstår de inte bättre?
Bra försvar.

Det finns en enda giltig undersökning och det är hur folk röstade.
De så kallade undersökningarna som man gjort efteråt när man bearbetat folket om att ryssen kommer närsomhelst ger jag inte mycket för.

Jag är för ett starkt Sverige. Inte som du tycker, att vi skall vara en knähund till USA.

Dåre. Det har aldrig funnits någon support för nato i sverige innan propagandamaskinen drog igång idiotsvenskens latenta paranoia för den ryska björnen och plötsligt är merparten av konsensuslandet Sverige där alla ska tycka lika plötsligt för. Ingen respekt för traditioner eller principer och att sveriges hållning som neutralt. Men detta är ju i linje med samhällsutvecklingen i övrigt, anammande av diverse bissara doktriner som gender och globalism, och nu är det krigshets från imbeciller som dig själv som vill dra in Sverige i tredje världskriget.

För att NATO ska bli inblandat i ett krig med Kina så behöver Kina först anfalla ett NATO-land. Ett krig mellan Taiwan och Kommunist-Kina gör inte NATO inblandat även om USA försvarar Taiwan. Kommunistpartiet vill knappast ha ett krig om det inte är av inrikespolitiska orsaker. Inte alls omöjligt att situationen i Kina blir sån att behöver en yttre fiende, men då ligger Ryssland sämre till. Kina vill ha tillbaka Manchuriet och kommer att ta tillbaka det vid lämpligt tillfälle. Om någon ska vara orolig för två fronts krig så är det Ryssland.

Här är lite info från 2015




Den bästa propagandan kom den 22 februari 2022. Nästan varenda en fattade att det är bättre att vara med i NATO än att vara utanför. Den bästa propagandan har Putin levererat.

Här är lite statistik om NATO-sympatier sedan 2022:


Du ser - nästan 30%-ökning tack vare Putin, hans propagandamaskin fungerar verkligen, inget vi kan förneka.