Är det inte "alltid" en dålig affär att binda bolåneräntan över en längre löptid?

Som bekant är ju praktiskt taget alltid ränta på bundet bolån med längre löptider (typ 3, 5, 8, 10 år) högre än räntan på rörligt resp. bundet med kortare löptid (1-2 år).

Bankerna tar ju självklart höjd för osäkerheten ett par år fram, och då ingen vet hur ränteläget kommer gå över ett par år så krävs en marginal i kalkylen. Notera att bankernas bolåneräntor främst styrs av marknadsräntor, inte av Riksbankens styrränta (styrräntan påverkar ju dock marknadsräntorna och spelar då en indirekt roll), så det räcker ej att enbart titta på RB:s prognos (som ju dessutom kan revideras med kort varsel).

Är det inte så gott som alltid bättre att köra rörligt alt. binda på typ nåt år, än att säkra för en längre löptid? Är ju betydligt bättre att välja billigaste möjliga och lägga motsvarande mellanskillnad varje månad mot om man valt bundet i en egen buffert, som man kan använda om räntorna skulle gå upp. Går de upp så förbrukas bufferten men då man haft billigare räntekostnad fram till dess så vägs det upp mot en högre kostnad kommande tid jämfört mot bundet, så dessa tar ju ut varandra.

Saken är ju dock att det inte är säkert att räntorna går upp, och i det läget att de inte gör det så har man ju haft lägre räntekostnad över tid och då byggt upp en buffert som kan gå till annat?

(Detta förutsatt normala räntetider, vilket nollränteperioden inte är. Självklart bra affär att binda om räntan var onormalt låg men jag tror inte det blir nollränta igen.)

Har alltid kört rörligt klart banker vill ha uppbunden kund.
Minns efter 90-tals krisen många kände lättnad när räntor gick ner från 12-14% till 7% och folk kände nu måste jag binda, räntorna fortsatte ner till att slutligen bli minus.
Det var många besvikna låntagare då som handlade lite i panik med rädsla.
Man skall också komma ihåg hur mycket mer man betalar extra tiden till när räntorna kanske går upp, gäller att räkna in hela perioden.
Däremot lever på marginalen kan det vara sunt förnuft att inte riskera men har man råd och villig att ta risk, rörlig ränta.

Band mitt på 5 år 2021 till 1,85% det var fint, önskar att jag skulle tagit mkt längre bindningstid då det snart går ut och jag lär ligga runt 3%.

Däremot lär jag köra rörligt ett tag framöver.

Över tid är det i regel så, men alla som band för för 4-5 år sen till 1,5% sparade tätt mycket pengar när räntan gick upp till 5%. Det gick att binda 10 år till 1,59 mindre än ett år innan den var upp på över 5%, så bankerna såg inte heller den höjningen komma.

Fördelen med bundet är att man vet vad det kostar, och många föredrar att hellre betala lite mer än att behöva oroa sig för plötsliga uppgångar.

Jag har dock alltid förlorat på rörligt har jag noterat, men en fördel med rörligt är om man vill kunna ändra amorterings takten utan att åka på straffränta.

Det är exakt samma princip som för en försäkring. De flesta går back på det, men man slipper obehagliga överraskningar.

Samma här, har 1,59 nu som går ut till sommaren, tog inte 10 år till 1,74 för jag helt enkelt var dumsnål...

Jo det var jävligt dumt att inte binda längre.
Jag ville ta längre men tjejen tyckte 5 år var lagom 👌

Så snart blir det lite dyrare men glad att man slapp paniken när det ökade upp ganska snabbt.

För min del är lånet bara på drygt 600, så ingen större fara så, men likväl onödiga pengar.

Risken är ju också att man åker på ränteskillnaden om man vill komma ur sitt lån i förtid, alla har inte en horisont på 10+ år i boendet, och även om man planerar för det så kan ju saker inträffa som gör att man vill flytta.

Sen är det alltid lätt att vara efterklok. För egen del har jag kört rörligt sedan 18 år tillbaka, men det var tufft när räntan gick upp så mycket och så snabbt (hade dessutom nyss flyttat till dyrare boende då). Fortsätter på rörligt och hoppas jag sparar tillbaka det som gick åt när räntan gick upp, men det vet man ju aldrig hur det kommer gå.

SVT(?) gjorde någon undersökning som resulterade i att man endast vid ett fåtal gånger (typ 6 tillfällen) lönat sig att binda räntan de senaste 15-20 åren.
Orkar inte leta reda på det reportaget.

Det är tämligen svårt att pricka in just rätt tillfälle. Men lyckas man pricka in exakt rätt så lönar det sig.
Historiskt så har det lönat sig att ligga på rörlig/obunden ränta, eller 3-månadersränta som det heter.

Precis, man kan sätta in skillnaden mellan bundet och rörligt på ett "servicekontor" så man får extra utrymme om räntorna går upp, går dom inte upp så har man en buffert eller kan amortera.
Om man gjort det under nollräntan så skulle man kunnat amortera, i stället lånade vissa mer, det var så billigt.

6 tillfällen är ju rätt många ändå, och det behöver ju inte vara exakt heller. Band man 10 år inom 5 år innan 2022 så tjänade man på det. En lucka på 5 år alltså att "pricka rätt"

Men ja, över lång tid är det i regel så, men föredrar bundet ändå. Senaste lånet band jag på 10 år och amorterar av det på samma tid. Jag vet exakt vad det kostar och slipper bry mig det minst om lånet tills det är betalt. Inga flyttplaner heller.

Jo det var väl lite tanken med 5 år att det alltid finns möjligheten till flytt.
Sen när de 5 åren gått och man fortfarande är kvar känner man att det var dumt men som sagt lätt att vara efterklok.

Jag kommer ju köra rörligt i fortsättningen då jag i stort håller med TS, men var i princip 0 styrränta under några år och då gäller det bara att hitta rätt läge att binda då det inte kan fortsätta för alltid.