Att utan underlag bli kallad nazist i revisionismforat "tillhör debatten" enligt mod.

Tillmälen är generellt sett tillåtna så länge inläggen i övrigt är relevanta för ämnet, och inte leder tråden off topic
Dett är väl som det ska på ett yttrandefrihetsforum. Klart att det sänker nivån,.men det är Flashback for you.

Ok.

Att jag kallar en motdebattör i revisionismforat för pedofil är OT och leder tråden OT således. Håller med.

Att någon kallar mig nazist i revisionismforat när jag ifrågasätter specifika vetenskapliga påståenden som 30st stående per kvadratmeter, självbrinnande kroppar eller att det fanns 40000 läger är INTE OT utan då är det ok att kalla mig nazist?

Bara det faktum att revisionismforat är helt annekterat av dessa grindvakter som tillåts kasta epitet på den som ens yppar tvivel om just vetenskapliga frågerställningar som volymer eller metoder berättar mycket om hur feg modereringen är. Antingen är det yttrandefrihet med adekvat och unbiased moderering eller så är det inte.

grindvakter ? Vilka avses ?

Är det meningsmotståndare eller moderatorer?

Grindvakterna är 2-3 st. som har hängt där i ett decennium och som attackerar alla som ens gör ett försök till revisionistiska argument. D.v.s. att ifrågasätta någon del av förintelsen, oavsett om det är hela skedet eller då rent vetenskapliga påståenden.

Jag personligen ifrågasätter t.ex. att det får plats 30st per kvadratmeter i de s.k. gaskamrarna, att kroppar självbrann och att det fanns 40000 läger. ..det finns fler absolut vansinniga påståenden som när man pressar på och vill ha en vetenskaplig diskussion resulterar till att man blir kallad nazist.

Forat heter revisionism men inga revisionistiska åsikter tolereras som går emot narrativet utan de kastar då på folk epitetet nazist, givetvis som ett medel för att kväsa folks nyfikenhet med skam. Därav namnet grindvakter.

Moderatorerna tillåter forat effektivt bli ett 'antinazistisk' forum som kategoriserar all kritik mot rådande förintelsenarrativ som nazistiskt. Revisionism tillåts inte utan att först tillskriva sig narrativet till fullo, vilket gör forat meningslöst.

Om man tar en betänkestund och funderar på vad termen revision står för blir det rent patetiskt rent ut sagt.

Kanske lika bra att döpa om forat till "antinazistisk revisionism"? Det skulle avspegla skicket på det bättre.

Som rubriken lyder.

Jag har svårt med vissa överdrifter som huserar i revisionismforat. Vansinniga överdrifter som inte kan få plats i en vetenskapsbaserad värld. När jag påtalar detta och argumenterar för min sak och med fokus på det vetenskapliga så blir jag kallad 'nazist' av de ständigt närvarande grindvakterna där. Givetvist är detta epitet beväpnat för att mota förfrågningar i grind och skämma folk till efterforskningar och diskussion.

Efter otaliga anmälningar och ingen åtgärd från moderatorer så gör jag en motåtgärd för att se var skåpet står. Jag kallar en debattör för pedofil. Jag blir omedelbart varnad och ska upp inför skrået och omröstning. När jag påtalar hyckleriet får jag detta svar:

"Att revisionister blir kallade nazister är tyvärr en del av debatten, lite som att SD blir kallade främlingsfientliga. Det är ett epitet som inte räknas som förtal utan mer ett uttryck för vad personen tycker om deras åsikter.

MVH
Jecke "

Så att bli kallad nazist är A-OK utan tillstymmelse till bevis för att jag verkligen är nazist? Enligt moderator så räknas det alltså INTE som förtal att bli kallad nazist utan underlag????? Jag har aldrig lagt ett inlägg som bekräftar detta. Aldrig tillskrivit mig nationalism ens. Det jag gjort är att argumentera för att det inte får plats 30st per kvadratmeter i de s.k. 'gaskamrarna, ifrågasatt att lik kunde självbrinna, ifrågasatt att det fanns 40000 läger o.s.v. Det är tydligen underlag för att kalla mig nazist och då accepterat enligt moderator.

Varför är moderatorer så tillåtande till att grindvakterna i revisionismforat alltid attackerar/skämmer en ny debattör som kommer dit och har frågor. Det är ALLTID ett direkt frontalattack av det gäng som alltid svarar inom kort och klistrar in samma haranger varje gång.

Är det verkligen OK att kalla meningsmotståndare för nazister utan underlag?
I vilken värld är det INTE förtal att kalla folk för nazister utan underlag?

Din jämförelse suger verkligen. Att bli kallar nazist i revisionist-sammanhang kan inte vara en överraskning. Det är ungefär som att bli kallad kommunist i en diskussion om fördelningspolitik. Det kanske inte stämmer, men ett barn förstår ju kopplingen till ämnet.
Att helt random börja kalla någon för pedofil, har inget med revisionism att göra.

Nu läser jag inte revisionistforumet men har deltagit i debatter i andra fora så jag har viss insikt i hur det brukar fungera.

Att komma med påståenden som om de vore nya när de i själva verket sedan länge är avklarade kommer att irritera de som har varit med under en tid. Nu vet ju inte jag om det är det TS har gjort men det förefaller väl sannolikt.