Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2006-09-06, 01:38
  #1
Medlem
bakis avatar
Det här är för mig en ganska svår nöt. Att staten inte ska reglera sådant som åldersgräns på cigaretter är en självklarhet, men hur blir det med exempelvis åldersgräns på att ta körkort, köra fordon eller hantera vapen?
Citera
2006-09-06, 03:52
  #2
Medlem
SDsmogs avatar
Är lite OT men undrar hur du då tänker angående just åldersgräns på cigaretter. Jag antar att du vill att alla ska få fatta sina egna beslut men frågan är väl om ex. en tioåring är mogen att fatta ett sådant beslut. Föräldrarna kan ju inte hela tiden springa efter och kolla vad ungen gör.

vore roligt att höra dina tankar runt detta
Citera
2006-09-06, 04:15
  #3
Medlem
Det borde finnas gränser för vilka som ska få hantera vad. Jaja, men jag är knappast liberal.

Citera
2006-09-06, 04:18
  #4
Medlem
Subb[a]s avatar
Då rökning till största delen skadar dig själv medans om du får framföra ett tungt fordon innan du är mogen för det kan innebära stor fara för andra så ligger det inget motsägelsefullt i det hela Ungefär som att låta 13åringar ta trafikflygcertifikat. Det finns en _viss_ skillnad. Hela ideologin är rätt grundad i sunt förnuft, så det som känns rätt är rätt.
Citera
2006-09-06, 04:33
  #5
Medlem
bakis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SDsmog
Är lite OT men undrar hur du då tänker angående just åldersgräns på cigaretter. Jag antar att du vill att alla ska få fatta sina egna beslut men frågan är väl om ex. en tioåring är mogen att fatta ett sådant beslut. Föräldrarna kan ju inte hela tiden springa efter och kolla vad ungen gör.

vore roligt att höra dina tankar runt detta

Rökning/droger ser jag som föräldrarnas ansvar och inte statens just pga. ett barns rökning inte kan skada andra människor. Föräldrarna får handhava sitt eget barn så att det inte skadar sig självt.

Ett barn i en bil eller med ett hagelgevär kan däremot skada andra människor, oavsett föräldrars ansvar eller uppfostran. Kan åhända sägas om köksknivar och liknande också. Detta händer även ibland oavsett åldersgränser. Problemet här kan egentligen omformuleras om det ska finnas en statligt reglerad åldersgräns eller en statlig reglering att hålla farligheter från mentalt ej utvecklade (alltså, ska regeln vara att barn inte får använda vapen eller att ägaren av vapnet inte får göra det tillgängligt för det för unga barnet). Har förmodligen missat något här.
Citera
2006-09-06, 06:46
  #6
Medlem
zixls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av baki
ett barns rökning inte kan skada andra människor.

Säg det till dem som har blivit offer för passiv rökning.
Citera
2006-09-06, 10:42
  #7
Medlem
Realizts avatar
Istället för att förbjuda en massa situationer utifrån svepande generaliseringar, så är det FARAN som borde förbjudas. Det ska vara olagligt att köra bil på ett sätt som är farligt för andra. Punkt. Huruvida faran beror på att föraren är omogen, berusad eller psykotisk är totalt skit samma. Lagar om rattonykterhet, vårdslöshet i trafik, arbetsmiljö, smittskydd o.s.v. är fullständigt överflödiga och borde omgående avskaffas. Allt det har redan varit förbjudet sedan århundraden. I dagens brottsbalk formuleras precis allt som behöver sägas om de sakerna så här:
Citat:
3 kap. Om brott mot liv och hälsa

9 § Utsätter någon av grov oaktsamhet annan för livsfara eller fara för svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom, dömes för framkallande av fara för annan till böter eller fängelse i högst två år.
Citera
2006-09-06, 17:05
  #8
Medlem
bakis avatar
Det där var ett bra svar! Tack.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback