Följer ett ärende i Skurups kommun – överklagan diarieförd men aldrig skickad vidare

Jag följer ett ärende i Skurups kommun där det har dykt upp flera märkligheter i socialtjänstens handläggning. Det mest anmärkningsvärda hittills är att en överklagan:

Diariefördes som inkommen

Men aldrig skickades vidare till Förvaltningsrätten

Förvaltningsrätten har bekräftat att de aldrig mottagit överklagan, trots att kommunen registrerat den. Det finns alltså två officiella dokument som motsäger varandra, vilket i praktiken innebär ett av de grövsta processfelen en socialförvaltning kan göra.

Utöver detta har det framkommit:

• Avslag som grundats på helt felaktiga uppgifter
• Bristande utredningar och avsaknad av individuell behovsbedömning
• Att psykiatrin inte kopplats in trots att situationen borde triggat SIP
• Uppgifter om att kommunen hänvisat till pensionssparande under tiden beslut varit felaktiga
• Pågående JO-, IVO- och polisärenden kopplade till samma handläggning

Nya handlingar är nu begärda, bl.a. interna mejl, PM, instruktioner och avvikelseutredningar mellan 2024–2025.

Jag kommer lägga upp maskade dokument och uppdatera tråden löpande så fort nya handlingar kommer ut och kan verifieras.

Fråga till er som kan socialrätt och kommunal förvaltning:
Hur vanligt är det att en kommun diarieför en överklagan, men inte skickar den vidare? Och vad brukar konsekvenserna bli?

— Diariegranskaren

Detta borde du väl uppmärksamma? Kontakta jurist samt journalist?

"Det är redan på gång. Juristkontakt är etablerad och flera medier har fått del av underlaget. Jag lägger inte ut allt direkt här eftersom vissa dokument först måste maskas korrekt och vissa uppgifter fortfarande är under sekretessprövning.

Det jag kan säga är att det finns diarieförda handlingar som motsäger varandra, inklusive en registrerad överklagan som aldrig gått vidare. Förvaltningsrätten har skriftligt bekräftat att de inte mottagit något, trots kommunens registrering.

Fler dokument kommer läggas upp löpande när de är maskade, bl.a. interna PM, mejlväxling och ytterligare avvikelser.

Så ja – detta kommer uppmärksammas. Tråden uppdateras."

Vad blev resultatet av överklagan? Ändrade kommunen beslutet i enlighet med yrkandet i överklagan?
Jag har vid ett par tillfällen upplevt just det - att ett överklagande som jag skickat in inte har skickats vidare till förvaltningsrätten, men då ändrades besluten också till att till fullo motsvara det som yrkats i överklaganden. Jag har inte följt upp det, då mina uppdragsgivare ändå fått det som de önskat, men det hade varit intressant att veta hur utbrett det är.

Om de däremot inte har ändrat beslutet på sätt man begärt, så är det ju givetvis ett mycket allvarligt fel om inte överklagan skickas vidare till rätten. Det ska dessutom ske skyndsamt, kommuner har tidigare fått kritik om det har tagit för lång tid. Några dagar, max en vecka, mer än så ska det inte ta för dem att få över överklagan till rätten.

Om kommunen får in en överklagan i tid, och inte själva ändrar sitt beslut så att det fullt ut motsvarar kraven i överklagan, så hoppas jag verkligen att det är extremt ovanligt. Det förekommer tyvärr att de kan vara långsamma med att göra det, och att handlingarna som skickas till rätten inte är kompletta (de ska ju bland annat skicka med sina egna beslutsunderlag och ett yttrande kring överklagan) vilket gör att det tar ännu längre tid. Konsekvenserna av det blir ju oftast kritik från JO eller IVO om någon anmäler det dit.

Men att man inte skickar vidare en överklagan som man inte själva bifallit, måste ändå vara rätt ovanligt. Konsekvensen borde, utöver allvarlig JO kritik, kunna bli ett åtal för tjänstefel om det går att härleda till en eller flera enskilda handläggare, och någon driver på ärendet.

Ett problem som jag upplever är mycket mycket större, speciellt om det är ekonomiskt bistånd det handlar om, är att en absolut överväldigande majoritet av de som vill överklaga inte har möjlighet att få juridiskt bistånd. Det är då ofta samma handläggare som tagit det beslut som ska överklagas som också ska hjälpa personen att skriva överklagan. Och dem de berör saknar oftast egen kunskap för att bedöma kvalitén på den överklagan man skickar in. Medans motpartens (Kommunens) sida kanske representeras av deras jurister, eller i vart fall av personer med kunskap och erfarenhet av den typen av ärenden.

En kort uppdatering.

Sedan första inlägget har det dykt upp ytterligare omständigheter som bekräftar att det inte handlar om “misstag” utan om en mer systematisk hantering i ärendet.

1. Riktad blockering av inkommande e-post
Det finns nu tekniska underlag som visar att kommunen aktivt blockerat inkommande mejl från en specifik avsändare i samband med begäran om utlämning av handlingar.
Samma server, samma IP, samma autentisering – men olika resultat beroende på avsändarnamn.
Detta är inte normalt och inte ett “systemfel”. Det är riktad filtrering.

2. Bekräftat att överklagan aldrig skickades vidare
Förvaltningsrätten har nu skriftligen intygat att ingen överklagan inkommit, trots att kommunen diariefört densamma som mottagen.
Det innebär att det föreligger två motstridiga officiella dokument.
Det är ett av de grövsta formfelen en socialförvaltning kan begå eftersom rätten därmed hindras från att överpröva beslutet.

3. Orimliga och ofullständiga utredningar kvarstår
Flera av de tidigare nämnda bristerna är oförändrade:
– beslut grundade på felaktiga uppgifter
– totalt avsaknad av individuell behovsbedömning
– att kommunens egen skyldighet till SIP inte aktiverats trots att kriterierna är uppfyllda

4. Material överlämnat externt
Samtliga tekniska loggar, felrapporter samt relevant dokumentation är nu överlämnade till FR, JO, IVO samt media.
Detta är gjort då det finns tydliga tecken på aktiv obstruktion i utlämningsprocessen.

Jag kommer fortsätta uppdatera tråden när handlingar som är begärda enligt offentlighetsprincipen lämnas ut eller när nya avvikelser framkommer.

Om förvaltningslagen är tillämplig på aktuell myndighet så ska de överlämna överklagandet även om beslutet ändras, se 46 § andra stycket. Det är överinstansen som ska pröva om klagande fått som de vill.

Ja, så är det. Men jag har som sagt upplevt att det ändå inte alltid görs, men jag har bara sett det ett fåtal gånger och bara i sådana fall där myndigheten har ändrat sitt beslut i enlighet med yrkandet i överklagan. Fortfarande fel, men inget som jag personligen skulle lägga tid på om det inte fanns synnerliga skäl då jag inte har obegränsat med tid.