Den kritiska tråden om rymdfart

Allmän tråd för kritiska diskussioner om rymdfart som inte platsar i ämnesspecifika trådar. ekonomi, teknik, utveckling mm.
Inledande frågeställningar nedanför.

Rymdfart är dyrt, det är komplicerat och det kräver oftast en uppbackande stat med subventioner och andra typer av stöd (NASA betalar privata företag).
Hur påverkas rymdfarten av dagens fördelning av kostnaderna? Finns det bättre alternativ?

Val av teknologiska innovationer och framsteg är avgörande för utforskning av solsystemet och där bortom. Vilka taktiska val bör väljas? Finns historiska fel som lett till negativa konsekvenser?

Internationell konkurrens, USA, tidigare Sovjetunionen var ledande inom rymdfart. Idag har Kina seglat upp som en stormakt, Indien har växlat upp, Europa slumrar fortfarande. Idag finns ett flertal privata företag, hur ser framtiden ut för dem? Vilka stater utvecklas positivt? Negativt?

Som sagt, en kritiska tråd som kompletterar andra ämnesspecifika trådar.

Från tråden New Glenn NG-2:

(FB) New Glenn NG-2

Teknikutvecklingen bör leda till effektivisering och produktutveckling, vilket varit tanken när NASA släppt in privata aktörer. Utfallet då? Det har jag inte svar på, det är en intressant fråga.
Till saken hör att det uppkommit flera miljardärer före IT-bubblan, och efter den som visat tydligt intresse för rymdfart, både Bezos och Musk gjorde sig ekonomiskt oberoende för 25 år sedan, varvid de kunnat investera och starta företag.
Statligt stöd har haft betydelse.

Sverige har skickat upp raketer i många decennier. Långt före Kina och Indien. Inte långt efter USA började Sverige.

Men det finns ingen vidare ekonomi det, såvida man inte bryter mot all säkerhet och miljötänk så som den ondskefull Elon gjort och diktaturen Kina.

Du får medhåll av mig, man bör ställa frågan om hur mycket av skroten som skickats upp gjort någon skillnad. Det finns mindre länder än Sverige med fungerande uppskjutningar av satelitter exempelvis Rocket Lab i Nya Zeeland.
För Sveriges del är det kört, det tåget gick för länge sedan.

Musk har för övrigt en direktkanal till miljövårdsmyndigheter för att hålla tempot uppe d.v.s. påverka myndighetsövningen, bananrepublik.

Något av det mest drivande i rymdfart och rymdteknik är när nationer blir oroliga över andra nationers möjlighet att dra iväg i utvecklingen utan att man själv hinner med. Då tenderar pengarna att läggas in i budgetar för just detta.

I Europa så är vi totalt värdelösa sen 50 år tillbaka. Senaste 20 åren så har vi blivit extremt värdelösa. Allt verkar ha handlat om att flytta tredje världens folk in i Europa. Vilket har gjort att Europa nu har kraschat.

Ta Europas militära förmåga och försvar. Helt obefintligt i jämförelse med var vi borde stått idag. Så när massmördaren och diktatorn Putin ger sig in i Europa och krigar och hotar med utvidgat krig så reser sig paniken och vi har statsministrar som panikartat med stark stämma säger "köp, köp köp" om krigsmateriel (även om just det var mer riktat mot idioten Trumps hot mot Grönland).

Nu verkar det också som att utvecklingen i rymdteknik snart kommer ta fart igen runtom i världen så kommer det också att trigga igång utvecklingen generellt. Jag lyssnade på en föreläsning ganska nyligen där det beskrevs att vi kan vänta oss en ny månkapplöpning. Den här gången kommer det handla om att ta makten över månen.

Europa kommer nog att vara långt efter i vilket fall eftersom vi måste lägga alla överblivna mynt på att bygga ett försvar på jorden först.

Jag kan tänka mig att i just Europa och USA så kommer de ha vänstersnusket som kräver att man inte lägger så mycket pengar på det. De begriper inte att om Ryssland, Kina och Indien lyckas lägga beslag på månen så kan det vara kört för Europa och USA för minst 1000 år fram.

ESA har väl en budget på motsvarande 85 miljarder kronor i år, och har ju varit oavbrutet verksamma sedan mitten av 70-talet. Så direkt "totalt värdelösa" är knappast Europa på rymdfartens område.
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Space_Agency

Det där med att "ta makten" över månen är väl lite överdrivet, det finns internationella överenskommelser om vad man kan göra och inte göra. Månen är nog stor nog för alla. Rymdverksamhet är för övrigt så kostsamt att enskilda länder kan inte komma så långt själva i ett längre tidsperspektiv.

Det där med Månen är nog snarare "underdrivet". Det är extremt viktigt att inte låta "den andra" få kontroll över Månen. Det kan betyda fullt övertag på jorden. Säg att Kina får total kontroll på Månen. Tror du då att de kommer bry sig om vad några tramspellar i Europa säger och protesterar om då (hur de nu ens ska få reda på vad kinesen håller på med på Månen.

Kinesen bryr sig ju inte ens ett dugg om misären deras egna folk lever under. Tror du de bryr sig om någon sketen europé som knappt kan andas för att islam pressar honom så hårt på bröstkorgen?

Så vi får väl hoppas på att USA röstar rätt (ut med det galenkristna republikanska helvetet) så de kan rädda oss i vanlig ordning.

Det enda positiva är väl att Ryzzland håller på att förinta sig själva just nu och kommer därmed inte att vara ett framtida hot eller någon farlig vän ihop med kineser och annat sånt.

Men Europa borde prioritera om sina budgetar och sitt sätt att vara. Sluta mata kriminella invandrare med godis, kräv att skolorna blir som riktiga skolor så kan vi få både pengar till budgetar och européer med bildning, disciplin och möjligheter till att ta täten för en teknisk revolution. När det gäller rymden så finns det så extremt mycket att göra. Både på statlig och privat marknad samt inom militärområdet.

Jag hörde nyligen (för några månader sen) att de diskuterar om de ska slå igen Esrange och därmed helt sluta skicka raketer från Sverige. Så jävla dumt att man storknar. Istället borde de samla Norge och Finland för att tillsammans bygga en nordlig rymdpark som lägger mer och mer pengar. Dra in pengar på allt vad halal, muslimska friskolor och klankriminalitet kostar samhället och lägg det på Sveriges framtid istället. Varför ska det vara så jävla svårt? Krävs det ett världskrig för att Europa ska vakna och agera?

ESA har gjort en hel del. Men inte tillräckligt. Vad beträffar utforskningen av Mars har vi projektet EXO-MARS, där man runt 2028 försöker landsätta en rover som är bättre utrustad än motsvarande amerikanska genom att den kan gå mycket djupt ned med sin borr och förhoppningsvis finna biosignaturer.

Om jag minns rätt så var också landaren Huygens som lösgjordes från en NASA-Saturnussond, tillverkad på beställning av ESA.

I Italien tillverkas första delen till Lunar Gateway, ja den är väl redan tillverkad eller så blandar jag ihop för mycket, är lite off idag.
ESA har också en sond runt Jupiter.

Det som gör mig mycket besviken är att Europas egen planerade rymdstation Columbus...bara blev en modul till ISS. Ännu värre....den lilla Europeiska rymdfärjan...där man hade kommit långt, man kallade den Hermes, den lades ned, framstående Franska tekniker blev arbetslösa.
Men Airbus är med och konkurrerar om en ny del till en ny rymdstation.

Men jovisst, totalt sett har Europa inte satsat tillräckligt och det gör mig BESVIKEN.

För mig är rymdfart när vi kan starta och landa på vilken himlakropp som helst, de som tillåter detta vill säga, p.g.a. miljö o.s.v.

Dagens rymdfart är bara i sin linda när dom testar olika möjligheter att ta sig ut i rymden och stanna i närmiljö. Med den nuvarande tekniken kommer det inte att hända mycket på 100 år. Kanske landa på Månen och Mars med sonder och liknande. Inte stanna där permanent med människor för vidare forskning. Alldeles för komplexa tekniker som måste lösas, och aldeles för dyrt i dagsläget.

När man kommit till den tekniken där man löst gravitationens problem, att man kan starta med ordentligt stora skepp med folk och livsuppehållande system kan man åka lite längre.
Där kommer andra problem, avstånd/hastighet, som blir jävligt svårt att lösa.
Det ligger nog många tusen år in i framtiden... men man vet aldrig.

Jag tycker du ska granska kina, något är skumt, de visar bara filmer från uppskjutningar, och sedan klipp till deras så kallade rymdstation, som skulle kunna vara en studion, aldrig någonting mellan!

Om vi tittar på enbart USA så tycker jag ändå att vi ser en viss tillnyktring. Jag bortser från Mercury---Gemini-Apollo, det sköttes utmärkt men det östes också in enorma pengar.

Men sedan är jag lite besviken på hur man kostnadsberäknade Rymdfärjan. Den skulle göra allting så mycket billigare, men plötsligt blev den ohanterbar och processingen medförde mycket höga kostnader.

Allting skulle göras med denna Rymdfärja och det blev inte alls bra. Tanken var god men man borde gjort en mindre färja för bemannad rymdfart och en automatisk bara för att forsla delar och material upp till ISS.

Sedan lade man många ägg i samma korg när man byggde ISS. Den innebar att man inte strävade ut i världsrymden med bemannad rymdfart, även fast man lärde sig mycket om tyngdlöshetens inverkan på människan.
Det som nu är min påtalade tillnyktring är att man nu planerar för månfärder, en station runt månen, eventuellt en mindre station på månen. Samtidigt har man fattat att en enda rymdstation inte blir bra där både vetenskapsmän, turister och äventyrare samsas om utrymmet.

Vi går nu mot flera mindre stationer och laboratorier men VIKTIGT, vi kan inte hålla på att vistas i LEO....

Det har hänt för lite.....så många år i LEO men det börjar ljusna. En dag ljusnar det kanske i min skalle också.

Det jag fattar inte. Varför slår inte upp hela norden i ett egen rymd byrå/organisation? Det måste ju va den bästa strategiska strategin med alla länder inom nordisk samarbete. Vrf ska vi gå med eu. Med norden med över 5% BNP kommer vi slå eu i allt. Vi kommer förvsrs baltiska havet och Atlanten tillsammans. Vi behöver inte Nato eller eu. Grejen är, alltihop är för högriskande belägg o h man kan förlora, och det tar tid, det är det som ät förtjusande i hela idén. Med tiden kan vi norden bli eget försörjande.