2025-11-15, 20:03
  #61
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HipToBeSquare
Om Ryssland vill förgöra civila, varför inte bara bombmatta hela Ukraina som man gjorde med Dresden fast värre? Tekniken finns där och mycket mera effektiv än andra världskriget.

Det verkar helt ha gått förbi dig att de gör sitt bästa för att åstadkomma just det i Ukrainas gränsregionen med FAB och i de centralare delarna med Geran-drönare?
Citera
2025-11-15, 20:07
  #62
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RobbanUC
Du har totalt missat det Ukrainska förbandet "Safari".

De har ingenting med Kherson eller begreppet human safari att göra. Den enda kopplingen de har är att de har safari i sitt namn.
Citera
2025-11-15, 21:14
  #63
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Africagonzo
Samtliga dessa 220 intervjuer i svt länken är om ryska krigsbrott mot civila. Alla intervjuer.
Är inte det att "trolla"?


Krig blir grymmare och båda parter i kriget blir grymmare och mer desperata ju längre kriget fortskrider.

FN jobbar nästan uteslutande på den Ukrainska sidan och därmed blir rapporterna från FN att det enbart är Ryssland som begår krigsbrott.
FN har, enligt mig, rätt eller fel, tagit en klar ställning i frågan om Ukraina. Det kanske dom ska göra?


De flesta västerländska medier (t.ex. CNN, BBC, AP) fokuserar på ryska krigsbrott och t.ex
RT och Telegram har videos från Ukrainska drönare som slår mot civila.
https://news-pravda.com/world/2025/11/05/1835490.html


Kanske Trump har rätt...

"We will get the war done or let them go and see what happens, let them fight it out."

Du skrev att det handlade om en på youtube.
Vi gav dig en länk kring FN-rapporten, där det handlar om 220 intervjuer.
Erkänner du alltså att det du sa inte stämde, att det enbart handlade om en person på youtube?
Var det du skrev skitsnack alltså?
Citera
2025-11-18, 09:57
  #64
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HugoStieglitz
Kan vi få källor på detta? Alltså inte "leta själv" utan att du kan länka till sidor som styrker dina påståenden?


Vad skulle Ryssland få ut av att anfalla civila? De har enorma problem med att få militära framgångar i Ukraina, kriget har pågått i snart fyra år och målet att få bort Zelenskijs regering är inte ens i närheten av uppnått.

Varför skulle då Ryssland slösa begränsade militära resurser på att anfalla civila mål som helt saknas relevans för utgången av kriget? Ett bombat ålderdomshem eller dagis innebär en massa lidande men påverkar knappast frontlinjen eller herraväldet i luften på något sätt. De utgör inte strategiska militära mål.

Man kan förstås tänka sig att ryssarna är psykopater som hellre vill döda civila än att vinna kriget, men då skulle de äventyra sina militära möjligheter genom eget bevåg. Finns det fog för att tro det?
Så här är det förstår du lille vän: ryssarna tror att de kan knäcka ukrainska folkets motstånd genom att göra livet svårt för civila, taktiken kallas terror. Ryssarna tror att ukrainarna kommer ge upp när ryssarna bombar dagis och ålderdomshem. Du har en egen teori att ryssarna är psykopater. Det tror jag inte på, det där får du bevisa i så fall. Enstaka ryssar är förstås psykopater. Och många är bögar. Själv verkar du osäker på din identitet.

Visst är ryssarna usla på att kriga och har inte nått ett enda av målen som Putin satt upp men det är inte troligt att ryssarna får slut på grejer som flyger och smäller, för tro det eller ej men tillverka sånt kan de. Så ryssarna kommer inte sluta bomba dagis av hjärtats lust så länge de kan, medan Ryssland förvandlas till ett Nordkorea, ett föraktat och pestsmittat hörn av världen, ett förslavat folk styrt av en diktator.
Citera
  • 5
  • 6

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in