När staden skulle flyttas såg kommunfullmäktige sin chans att även bättra på Kirunas attraktivitet, som en plats att bosätta sig i eller besöka.
En del i det innebar att skapa en mer anpassad stadsbild till andra småstäder, där kärnan får täta gator och ett stort torg, vilket tidigare saknats.
Men detta uttrycker nu invånarna har bidragit till en klart sämre utomhusmiljö i staden, och att man håller sig hemma oftare nu än innan förändringen.
Historiskt sett har städer jorden runt ofta formats av en medvetenhet kring ett områdes specifika klimat och geografiska egenskaper. Planarkitekt
har ansetts ett yrke av hög status just för detaljerna som kan underlätta för en stads befolkning. Men någonstans i ivern av chansen att förnya sin stad verkar Kiruna kommun, och svenska staten som markägande, ha glömt eller medvetet släppt lite på vetenskapen. Det visar en studie av Göteborgs Universitet.
Här är källan: https://www.gu.se/en/news/arctic-town-kiruna-is-colder-after-the-move
Det första jag tänkte när jag läste det här var: Hur är det möjligt? Det låter ju bara rakt av inkompetent att utforma staden på ett helt nytt sätt än vad som funkat i över 100 år? Bara för att det då anses mer kommersiellt tilltalande att kopiera andra ställen med annan miljö.
Kan det här vara sant och så illa som studien försöker göra det till? Någon som bor där uppe som vill flika in kring om det faktiskt blivit klart sämre?
En del i det innebar att skapa en mer anpassad stadsbild till andra småstäder, där kärnan får täta gator och ett stort torg, vilket tidigare saknats.
Men detta uttrycker nu invånarna har bidragit till en klart sämre utomhusmiljö i staden, och att man håller sig hemma oftare nu än innan förändringen.
Historiskt sett har städer jorden runt ofta formats av en medvetenhet kring ett områdes specifika klimat och geografiska egenskaper. Planarkitekt
har ansetts ett yrke av hög status just för detaljerna som kan underlätta för en stads befolkning. Men någonstans i ivern av chansen att förnya sin stad verkar Kiruna kommun, och svenska staten som markägande, ha glömt eller medvetet släppt lite på vetenskapen. Det visar en studie av Göteborgs Universitet.
Citat:
"Beslutsfattarna optimerade inte designen för stadsklimatet när de planerade staden", säger Jennie Sjöholm, specialist på byggnadsarv vid Göteborgs Universitet, som har följt arbetet med stadens omlokalisering i 25 år. "Men man visste att förhållandena skulle bli sämre än när stadsplaneraren Per Olof Hallman upprättade stadsplanen för Kiruna år 1900."
Hallman valde på den tiden det bästa läget klimatmässigt. Kiruna låg på en sydsluttning, nära gruvorna och med gynnsam utsikt och mikroklimat. Gatorna följde nämligen terrängen i sluttningen, för att undvika vindtunneldrift och för att bibehålla vacker utsikt för invånarna med sol. Här valde Hallman, istället för ett stort torg eller stor park, att skapa några mindre grönområden vid gatukorsningarna.
Under 1900-talet flyttade LKAB:s gruvverksamhet närmare den södra sluttningen, och Kiruna tvingades så småningom att flytta staden. Efter att ha övervägt flera platser föll valet på ett område nära befintlig infrastruktur (vägar, vatten- och avloppsledningar). Området ligger dock i en dal där kall luft samlas, särskilt under vintern. Jämfört med den tidigare platsen kan medeltemperaturen i den nya staden vara så mycket som 10 grader kallare på vintern.
De nya gatorna är alla utformade i rutmönster, och i centrumet är byggnaderna så höga och gatorna så smala att den låga solen har svårt att nå marken under många månader av året.
”Även om stadsplanerarna har bidragit mervärde i form av ett kommersiellt centrum med tre köpcentrum, ett torg och det nya rådhuset, har de också skapat ’en förbannad vindtunnel’, som en invånare uttryckte saken för mig om torget som vetter mot shoppinggatan”, säger Jennie Sjöholm.
I sin studie betonar Sjöholm att Kiruna gärna marknadsför sig som en vinterstad, med långa, snörika vintrar som ger möjligheter till många utomhusaktiviteter. Därför är det märkligt att själva staden nu har blivit en mindre trevlig plats att vara på under vintern, menar hon.
"Beslutsfattarna har nu prioriterat andra saker än att mest skydda mikroklimatet i det nya Kiruna. Men det handlar delvis också om okunskap; lekplatser och balkonger har byggts på norra sidan av vissa stadsdelar i den nya staden."
Hallman valde på den tiden det bästa läget klimatmässigt. Kiruna låg på en sydsluttning, nära gruvorna och med gynnsam utsikt och mikroklimat. Gatorna följde nämligen terrängen i sluttningen, för att undvika vindtunneldrift och för att bibehålla vacker utsikt för invånarna med sol. Här valde Hallman, istället för ett stort torg eller stor park, att skapa några mindre grönområden vid gatukorsningarna.
Under 1900-talet flyttade LKAB:s gruvverksamhet närmare den södra sluttningen, och Kiruna tvingades så småningom att flytta staden. Efter att ha övervägt flera platser föll valet på ett område nära befintlig infrastruktur (vägar, vatten- och avloppsledningar). Området ligger dock i en dal där kall luft samlas, särskilt under vintern. Jämfört med den tidigare platsen kan medeltemperaturen i den nya staden vara så mycket som 10 grader kallare på vintern.
De nya gatorna är alla utformade i rutmönster, och i centrumet är byggnaderna så höga och gatorna så smala att den låga solen har svårt att nå marken under många månader av året.
”Även om stadsplanerarna har bidragit mervärde i form av ett kommersiellt centrum med tre köpcentrum, ett torg och det nya rådhuset, har de också skapat ’en förbannad vindtunnel’, som en invånare uttryckte saken för mig om torget som vetter mot shoppinggatan”, säger Jennie Sjöholm.
I sin studie betonar Sjöholm att Kiruna gärna marknadsför sig som en vinterstad, med långa, snörika vintrar som ger möjligheter till många utomhusaktiviteter. Därför är det märkligt att själva staden nu har blivit en mindre trevlig plats att vara på under vintern, menar hon.
"Beslutsfattarna har nu prioriterat andra saker än att mest skydda mikroklimatet i det nya Kiruna. Men det handlar delvis också om okunskap; lekplatser och balkonger har byggts på norra sidan av vissa stadsdelar i den nya staden."
Här är källan: https://www.gu.se/en/news/arctic-town-kiruna-is-colder-after-the-move
Det första jag tänkte när jag läste det här var: Hur är det möjligt? Det låter ju bara rakt av inkompetent att utforma staden på ett helt nytt sätt än vad som funkat i över 100 år? Bara för att det då anses mer kommersiellt tilltalande att kopiera andra ställen med annan miljö.
Kan det här vara sant och så illa som studien försöker göra det till? Någon som bor där uppe som vill flika in kring om det faktiskt blivit klart sämre?
