Män som förlorar jobbet riskerar skilsmässa – gäller däremot inte för kvinnor

Aftonbladet (12 mars 2009):
https://web.archive.org/web/20230331...er-skilsmassor

Allt om arbetsmiljö (2010-02-26):
https://web.archive.org/web/20250810...-mister-jobbet

MåBra (27 jun, 2011):
https://web.archive.org/web/20220520...oftare/6650644

TS: Varför diskuteras det så flitigt om kvinnors löner och arbetslöshet, när det egentligen är männen som får ta största skammen?

Därför att det egentligen bara finns system för att kräva ansvar av män.

"Männen är sämre än kvinnor på att hantera företagsnedläggningar, visar en ny norsk studie.

Ett skäl kan vara att männen har ett annat förhållande till arbetsplatsen än kvinnorna. Män har mycket av sitt nätverk knutet till jobbet, kvinnor har fler sociala sammanhang utanför arbetet, enligt de norska forskarna. "

Vad har det med en skilsmässa att göra? Ja från jobbet, men knappast från partnern.

Det bekräftar att kvinnor under ytan ändå har en bild av att mannen ska vara försörjaren i hushållet. Trots alla krav på jämlikhet.

Om han förlorar jobbet så lämnar hon honom. Då blir han oattraktiv.

Men mannen lämnar inte en arbetslös kvinna.

Eftersom hon får en ännu sämre ekonomi när de separerar så visar det att det inte handlar om pengarna. Utan att mannen har blivit oattraktiv för henne.

Det kan ju också bero på att män som förlorar jobbet kanske börjar bete sig på ett sätt som får kvinnor att lämna. Om han till exempel inte ens försöker skaffa nytt jobb och/eller vara produktiv i övrigt utan deppar och surar och kanske super hela tiden... då kan man ju fatta om frun tröttnar.

Men då ska ju kvinnan stötta mannen ur sin depression och ge fotmassage varje dag. Laga mat åt honom för att han inte orkar. Köpa öl till helgen för att han inte tar sig ur soffan. Så att han blir glad och söker ett jobb. Var det inte så det fungerade?

https://via.tt.se/pressmeddelande/41...ar-god-ekonomi

Relationer kanske är passé. I en värld där allt handlar om transaktioner är horor möjligen framtiden.

Backstabbing bitches..

Men hur många gånger ska man behöva konstatera samma sak, om och om igen?

Män bedöms för vad de gör.
Kvinnor bedöms för vad de är.

Det är bara grundläggande biologi. Och den som tycker att män blir orättvist behandlade, fundera på hur det skulle vara att bli bedömd för sitt utseende, och inte kunna påverka sin attraktionskraft med hjälp av kunskap, prestation och social status.

Vore det att föredra? Det är nämligen så kvinnor har det.

Och nej, sjukskrivningar och arbetslöshet gör inte att det rinner till för särskilt många kvinnor.
Särskilt inte om mannen självömkar och vill ha sympati.

Du brukar vara rätt vettig, men detta är ju helt fel.

Föds du inte privilegierad som man kommer du inte vara att räkna med i framtiden. Prestationer ensamt räcker inte.

Även en kvinna under genomsnittet kommer ha det betydligt lättare att hitta en partner än msn något över genomsnittet.

Nej, men det tar dig en bra bit på vägen. Om du kommer från en low life-familj, så kan du göra dig själv mer attraktiv genom att utbilda dig och tjäna pengar.


Ja, men det är för hon har fitta. Det räcker.
Hon kan bli jurist och kändis, men hon blir inte mer intressant för män för det.
Män kan påverka mer.