Statsminister Ulf Kristersson lät sin dotter med kompisar partaja på Harpsund! (sommaren 2023)

Du verkar ha förväxlat Sverige med USA.
The Secret Service Act of 1951 (Public Law 82-79, H.R. 2395) gäller inte i Sverige.

Tidigare var vi ju överens om att Sverige inte har någon First Lady.
Har vi en First Family, menar du?

Nej. Vi har en statsminister. Statsministern i sin tur har en familj som är civilpersoner och utan roll eller funktion för staten. Vi förstår att statsministern vill bo med sin familj. Vi förstår att familjen behöver ha möjlighet att leva sina liv som de civilpersoner de är. Det bästa sättet att kombinera statsministerns ämbete med familjens privatliv, är att ställa bostäder till förfogande där de kan bo tillsammans och leva avslappat, säkert och normalt.

Det är verkligen inte raketforskning. Jag är förvånad att du verkar ha så svårt att förstå detta uppenbara.

Men du har ju fel.
Det är Säpos personskydd som avgör var pengarna ska läggas - inte statsministern och framförallt inte du. Och det ska vi nog alla vara glada för. Du är uppenbart TOTALT JÄVLA OMEDVETEN om att vi i Sverige haft TVÅ MORD på ministrar, varav den ena var STATSMINISTER. Efter det blev det slut med hönshjärnor som du inom förvaltningen.

Där är vi helt överens. Ulf Kristersson är statsminister. Hans hustru Birgitta Ed och deras tre vuxna döttrar har ingen roll eller funktion för staten. De är, som du själv skriver, civilpersoner.

Trots det menar du att dessa civilpersoner — vanliga medborgare — ska omfattas av samma skydd och rättigheter som statsministern själv. Vad grundar du detta på?
Det är fel i sak. Säkerhetspolisens uppdrag gäller inte statsministerns familj.

Säkerhetspolisens uppgifter regleras i 3 § polislagen (1984:387), i dess lydelse enligt SFS 2023:835:
Vad som menas med den centrala statsledningen preciseras i 5 § förordningen (2022:1719) med instruktion för Säkerhetspolisen:
Formuleringen om ”vissa andra personer” i Polislagen syftar alltså på funktioner inom statsledningen som kan medföra särskild hotbild — inte på vanliga medborgare som statsministerns partner eller vuxna barn. Familjemedlemmar kan i undantagsfall få skydd om Säpo bedömer en konkret hotbild, men det är en tillfällig säkerhetsbedömning — inte en generell rättighet eller livsstilsförmån.

När du därför kallar det ”säkraste och mest praktiska” att hela familjen bor i statens skyddade bostäder, beskriver du något som saknar stöd i svensk rätt. Sverige har inga First Families och ingen First Lady som automatiskt skyddas av Säpo dygnet runt.
Det låter trevligt, men stämmer inte med verkligheten. Säpos uppdrag gäller ämbetet — inte familjens privatliv. Säpo skyddar statsministern; familjen omfattas endast om hotbild kräver det.

Statsministerns hustru har själv offentligt berättat att hon bor och arbetar i Strängnäs, medan statsministern sagt att han bor ensam i Sagerska. Huset i Strängnäs är familjens hem:

https://nyheter24.se/nyheter/inrikes...re-ihop-rorigt
Det finns alltså ingen familj som permanent ”bor tillsammans i de säkra bostäder som tillhandahålls för statsministern” förutom i din fantasi.

Att dra säkerhetskortet som försvar för privata fester på Harpsund är att blanda ihop ämbetets skyddsbehov med anhörigas bekvämlighet.
Sant, det är inte raketforskning. Men det kräver att man håller isär tre saker:

1. Säkerhetsskydd – gäller statsministern i egenskap av ämbetsinnehavare.
2. Privatliv – gäller hans familj som vanliga medborgare.
3. Statens egendom – får användas för statens syften, inte som privat bekvämlighet.

När du blandar ihop dessa nivåer blir civilpersoners bekvämlighet ett argument för privat användning av statlig representation – det är det som inte är förenligt med svensk rätt. Att Säpo skyddar statsministern innebär inte att familjen automatiskt får bo och hålla kalas på Harpsund.

Kort sagt: det som är ”uppenbart” i din version finns inte i något svenskt regelverk. Lite konsekvens och kunskap om svensk statsförvaltning räcker långt.

Oj då Det är alltid fascinerande hur snabbt vissa går upp i falsett när argumenten tar slut.


Du verkar ha missförstått både Säpos roll och statens förvaltningsstruktur.

Säpo beslutar om säkerhetsarrangemang – inte om hur statens egendom används eller hur budgetmedel disponeras.
Myndigheten verkar enligt 3 § polislagen och 5 § i sin instruktion. Det handlar om personskydd av ämbeten, inte om dispositionsrätt till residens.

Regeringskansliet ansvarar för bostäder och representation. Säpo ansvarar för skyddet.
Det är två helt olika mandat. Att Sverige haft två ministermord förändrar inte det

Men det var faktiskt dessa tragedier som ledde till att statens personskydd fördes in i tydliga rättsliga och organisatoriska ramar:

Efter mordet på Olof Palme byggdes Säpos personskyddsenhet ut och fick ett tydligt mandat.

Efter mordet på Anna Lindh skärptes rutinerna ytterligare.

Syftet med förändringarna var att stärka skyddet för ämbetsinnehavarna – inte att öppna en bakdörr till statens tillgångar för deras familjer.

Personskyddet är ett säkerhetsarrangemang, inte en livsstilsförmån. Det existerar för att statsledningen ska kunna utföra sina uppdrag, inte för att statsministerns anhöriga ska kunna leva bekvämt på statens bekostnad.
Säpo skyddar statsministern. Regeringskansliet förvaltar Harpsund. Resten är fantasi.

Det är som sagt inte raketforskning men du klarar inte av det.

SÄPO ska skydda statsministern. Det är enklast, billigast och säkrast om skyddet kan lösas på Sagerska och Harpsund. För att statsministern ska acceptera att bo där krävs dock att hans familj vill bo där. Om det ska kastas skit på familjen för att de bjuder dit vänner på middag eller ordrar kalas där, så vill de inte bo där, utan i sin vanliga bostad. Och då vill inte statsministern bo på Sagerska eller Harpsund heller. Säpo måste alltså ordna personskydd för statsministern i hans vanliga hem och hans vanliga fritidsboende. Dyrt, otillfredsställande säkerhet och säkert störande för grannar mfl.

Men du och andra avundsjuka blir nöjda!! För kalasen som ordnas blir i familjens privatbostad. Att priset för det är högt bekymrar dig inte.

det kom ju från rätt röv...
Du har fel - ingen. Personskyddet ÄR en livsstilsförmån.
Skyddet syftar till att en person med en hotbild ska kunna leva ett så normalt liv som möjligt. Alternativet - som i din värld verkar vara att gräva ner personen i en bunker 80000 meter under marken - är inte ett alternativ.
Säpos personskydd avgör var ministern bör bo.
Staten har efter Palmemordet valt att minimera antalet bostäder som används för att enklare kunna hålla säkerhet på en hög nivå samtidigt som man ändå har ett någorlunda normalt liv.
Harpsund är en av. dessa bostäder som ska utgöra en kuliss till en statsministers vardag - där även familjen är inkluderad.
Det finns inga juridiska hinder eller skrivelser i testamentet som utgör ett hindra i detta.

Du är liksom arketypen för Dunning–Kruger-effekten - en person så fruktansvärt dum i huvudet att du inte förstår hur fruktansvärt dum i huvudet du är. Men det är du.
Varenda jurist i hela statsförvaltningen tycker du är fruktansvärt korkad. De har sedan länge - sedan donationen om man ska vara ärlig - avfärdat alla tänkbara och otänkbara tramsargument du hittills lagt fram. INGEN har hittat något att anmärka på. Varken på Erlander, Palme, Carlsson, Persson eller någon annan som i ämbetet nyttjat huset.

Du inleder för en gångs skull korrekt: Säpo ska skydda statsministern.
Sedan övergår du som vanligt till din blandning av halmdockor och fria fantasier.

I verkligheten går det alldeles utmärkt för Säpo att fullgöra sitt uppdrag utan att statsministerns familj bor i Sagerska huset. Statsministern har själv uppgett att han bor ensam där, medan hans hustru bor och arbetar i Strängnäs. De tre vuxna döttrarna har egna boenden.

Men som vanligt bortser du från verkligheten och börjar fantisera.
Mönstret är detsamma varje gång: du börjar i fakta – och slutar i ett påhittat familjedrama.
Du får det att låta som att Sveriges säkerhet hänger på att statsministerns vuxna dotter ska kunna ordna fest på Harpsund för sin studentförening. En imponerande logisk kullerbytta.

Säpos personskydd är till för att möjliggöra statsministerämbetets utövande – inte för att garantera statsministerns trivsel, gemenskap eller tillgång till badbrygga.

Läs Polislagen och Förordningen med instruktion för Säkerhetspolisen – där står det svart på vitt vem som skyddas. Det är inte familjen. Där kan du också se att det inte ingår i Säpos uppdrag att statsministern ska ha det trevligt.

Fel i sak. En ämbetsman kan man alltid ersätta, det är hela poängen med ett ämbete, att det inte ör knutet till en specifik person för evigt (då hamnar man i samma prekära sits som Nordkorea där en död person är leda för evigt och måste företräds av levande person som inte blir den faktiska ledaren, men samtidigt är det - ja du hör själv hur jävla illa det blir...).
Men en människa är inte oersättlig.
Säpos jobb är att skydda människan - inte ämbetet. Om ämbete skulle dö med personen skulle vi bara haft en enda statsminster. Den första hade blivit den sista.

i grunden är dock frågan ointressant för trådens ämne.
Huset får nyttjas som det gjorts. Inga jurister har haft några synpunkter på det.
Endast journalister - det vill säga människor som allmänt är synnerligen värdelösa på att tolka lagtexter.

Att statsministern har en familj som han vill bo med är halmdockor och falsarier?

Ja Säpo ska skydda statsministern. Och för att underlätta för Säpo bör familjen följaktligen anpassa sig till att bo med statsministern på de ställen där Säpo kan garantera hans säkerhet, i Sagerska eller Harpsund. Men det är också den enda anpassning familjen behöver göra. I övrigt behöver inte deras liv anpassas. De kan bete sig precis som de hade gjort i privatbostaden i Strängnäs. Jag förstår att det suger när man är avis men såna är reglerna.

Statsministern o hans fru bor i veckorna på olika ställen eftersom hans fru arbetar i Strängnäs. Helgerna däremot bor de ihop, på Harpsund. Det är dokumenterat. Deras barn likaså, de tillbringar ofta helger där hela familjen. Och både frun o barnen får alltså bete sig precis som de hade gjort privatbostaden i Strängnäs. Ha kalas, bjuda på middag osv. De får ha precis lika trevligt med vänner på Harpsund som i Strängnäs.

som en liten detalj - ministerns familj ingår i säpos personskydd....
det är inte som DoraF tror att bara ministern har skydd och att familjen åker snålskjuts när de vistas med ministern men annars saknar det. Så vad anbelangar personskyddet är det ju oerhört mycket billigare för skattebetalarna om alla är på samma ställe och om vistelsen dessutom sker i en fastighet som sedan länge har ett lämpligt skalskydd blir det ännu billigare.
Alternativet är återigen att sätta familjen i en bunker nergrävd 800000 meter i marken och låta dem leva på vatten och bröd. En orimlig lösning även för familjen.

Det är obegripligt att man kan gå genom livet och inte känna till morden på Palme och Lind.
Det är också rätt svårt att förstå hur man inte kan se vad det får för konsekvenser för skyddet av ministrar och deras familjer.

I Doras ögon är familjen en besvärlig biprodukt till statsministern. De kan på nåder få vistas i tjänstebostäderna - men helst inte, om vi ska vara ärliga. De kan ju njuta av de fina rummen och det går inte för sig att de får en sån förmån. Personskydd behövs inte för familjen, det är ju bara personen som bär ämbetet som är viktig. Det har skrivits 50 inlägg om det nu så den poängen har hamrats in.