Statsminister Ulf Kristersson lät sin dotter med kompisar partaja på Harpsund! (sommaren 2023)

Morgans… ja jo det vet vi.
Men han är OT i tråden.

Nej då, jag missade inte SÄPO-delen.
Jag utgick bara från att deras uppdrag är att skydda statsministern – inte att garantera trygg tillgång till tennisbana, växthus och biodling för hans vuxna dotter och hennes studentförening.

Att hänvisa till SÄPO som argument för privata tillställningar på Harpsund är som att hävda att man måste bo på Grand Hôtel av säkerhetsskäl.

Vilken statsminister menar du haft bättre omdöme? Definitivt Per Albin. Definitivt inte Palme, Reinfeldt, Löfven.

Jo, det är det faktiskt. Nyckelbegreppet är "bostad". Emedan statsministern av säkerhetsskäl behöver ("måste") bo i Sagerska palatset och på Harpsund, förfogar han över dessa som sin privatbostad. I sin privatbostad får man avhålla privata fester. I donationsvillkoren för Harpsund framgår att:
"Vissa justeringar gjordes i donationsvillkoren vilket innebar att Harpsund, med undantag för huvudbyggnaden, av statsministern skulle få upplåtas till regering, riksdag, statliga förvaltningsorgan och olika sammanslutningar för konferenser och sammanträden."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Harpsund#Historia

En studentförening är en sådan sammanslutning. Det behöver inte bara vara SS-U och Unga Örnar.

Om man hänvisas till Grand Hôtel av Säpo av säkerhetsskäl så bör man förstås bo där.

Det är dock EXAKT SÅ det går till. Staten bokar hotell utifrån säkerhetsarrangemanget som krävs.
Det är inte, som i ditt fall mamma, som bokar billigaste sämsta skiten hon hittar.
Dyra välrenommerade hotell har ofta oerhört mycket bättre säkerhetsarrangemang än de sunkhaket du är van vid.
Återigen är du så in i helvete fel ute.

Ni verkar ha fått för er att ”säkerhetsskäl” är någon sorts frisedel för att leva kungligt.

SÄPO:s uppdrag är att skydda statsministern – inte att garantera bekvämlighet för pappa Ulfs vuxna barn, studentföreningar eller deras behov av Harpsunds badbrygga.

Att staten ibland bokar Grand Hôtel för ett statsbesök t ex betyder inte att det därmed blivit ett rimligt boendealternativ för resten av släkten. Att staten bokar dyra hotell av säkerhetsskäl är inte detsamma som att någon gör det för nöjes skull – det är just därför det heter säkerhetsarrangemang, inte privilegium.

Och nej, alla har inte obegränsade resurser.
Det är därför vissa av oss fortfarande tycker att statens egendom ska användas till sitt ändamål – inte som privat reservat för den som redan har allt.

Så du tänker att om SÄPO av säkerhetsskäl bokar in en person på Grand Hôtel, så ska personen välja att sova på golvet för att inte utnyttja lyxen?

Okej, du svarar med en halmgubbe. Det är nästan gulligt hur förutsägbart du är.

Nej, det handlar inte om sovvanor — utan om ansvaret för hur våra gemensamma resurser används. Du vet, det där lite mer avancerade området du brukar hoppa över i dina inlägg.

Den andra sidan av myntet handlar om hur privatpersoner kan leva ett vanligt civilt liv där de kan bjuda på kalas trots att de är gifta med eller barn till statsministern. Du vet, det där avancerade som du brukar hoppa över i dina inlägg.

Självklart kan statsministerns familj leva ett civilt liv – frågan är bara varför skattebetalarna ska stå för notan.

Frågan gäller var gränsen går mellan civilt liv och privat nyttjande av statens egendom. Det är den delen du fortfarande hoppar över – antagligen för att det är där argumentet rasar.

Och för ordningens skull: här finns inga barn.
Att pappa Ulf och mamma Birgittas vuxna döttrar alltid kommer att vara deras barn innebär inte att de tre vuxna döttrarna ingår i statsministerns hushåll. De ”barn” du tidigare åberopade Barnkonventionen för är tre vuxna kvinnor som lämnat hemmet för länge sedan.

Jag tror inte att vi kommer längre i den här diskussionen — den går i cirklar. Tack för diskussionen.

Skattebetalarna står för notan för att det är statsministern. Vi har fått en statsminister skjuten - remember?

Statsministerns familj är civilpersoner och måste kunna leva civila liv där de kan bjuda folk på middagar och kalas som alla andra. Statsministern vill leva med sina familj, förstås. Det säkraste, billigaste och smidigaste alternativet är att familjen bor och lever med honom i de säkra bostäder som tillhandahålls för statsministern. Då måste de också kunna leva ett vanligt civilt liv där, där de kan umgås med vänner och bjuda på kalas. Punkt.

Alternativet är att statsministern med familj bor kvar i sina privatbostäder, vilket är dyrare och mer osäkert.

Det finns inget alternativ som heter ”statsministerns familj flyttar in i de säkra bostäderna och pausar sina civila liv i 4 eller 10 eller 20 år - så länge valresultat ger statsministerposten till en och samma person - och sluta upp att hålla födelsedagskalas eller studentfester.”

Det alternativet finns inte för det är ett orimligt alternativ som skulle inskränka människors liv, och det är därför RKs jurister säger att privat användning av Harpsund är ok för statsminisrterns familj.