Skribenter som kräver källor till sina egna påståenden.

Jag lägger upp ett inlägg här som ledde till att min motdebattör krävde att jag skulle leta upp källa till motståndarsidans påstående (länk).

Sedan när har det blivit en norm att man förväntas leta upp källor till saker som man själv inte tror på? Om nu någon vet någonting som man inte vet, brukar normen vara att denne lägger upp en källa som styrker ens påstående. På Flashback verkar i stället många debattörer anse att det är ens motståndare som ska leta upp källor till deras egna påståenden, ty det orkar/vill de inte själva.

Bör forumets redaktrion på något sätt sätta ned foten här och peka på att det faktiskt är en skribent/debattör som förväntas kunna styrka egna påståenden med källor? Att göra det motsatta känns otroligt låg-IQ.

Frågan gäller inte enbart det tagna exemplet ovan, utan frågan är generell och gäller vilken kvalitetsnivå vi kan förvänta oss på forumet överlag.

Nej, irriterande debattmetoder är inte något som ska modereras. Det är ett debattforum. Du får hantera det med dina ord. Man kan inte springa till moderatorn varje gång man blir irriterad i en debatt på ett debattforum.

Det är en fortsättning på vänsterns "läs på" som svar i debatter dvs de kontrollerar ofta inte det fält de debatterar mer än med ett par fraser och buzzwords.

Däremot är det så att det är du som väljer att bryta debatten eller att utbilda en ignorant debattör om du vill ta dig framåt. Då får du visa vad du kan i relation till din motdebattör och då har du ändå vunnit och då kan du försöka närma dig dialektiken.

Du förstår att det existerar ett underliggande bildningssyfte med debatt, ett sanningssökande, i synnerhet om man inte är Gud och vet allt, och att det alltså inte är som att spela ett parti schack.

Hegel brukade tjata om något han kallade för dialektik. Jag tror inte det var han som uppfann ordet.

Håller med TSs problembeskrivning. Inte sällan anklagas jag för att vara för lågbegåvad för att googla. . De fåtal gånger jag nappar och försöker leta upp motdebattörens källa så visar det sig förstås nästan alltid att källan är tolkad som fan läser bibeln. Om jag ens hittat just den källan som refereras till. Det är ju svårt att veta när man inte ens vill berätta det.

Jag tycker dock inte att en moderator ska ingripa här. Inte ens när jag för meningsmotståndarens egna vinning förtydligar för hen hur pass efterbliven hen är.

Man borde la iaf få frikort för lite glåpord om någon slänger sig med lögner utan källor.

En notering: Flashbacks forum har inga redaktörer, bara moderatorer.

En moderator granskar inlägg och ingriper mot regelbrott.
En redaktör redigerar innehåll.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Moderator
https://sv.wikipedia.org/wiki/Journalistiska_yrkesroller

Var och en får avgöra hur trovärdiga andra är, och bara för att någon uppmanar en till att t ex leta upp en källa, så behöver man inte göra det.

Vi har det klassiska exemplet där kristna kräver att man skall bevisa för dessa att gud inte finns. Vilket är helt absurt.
Hela västvärlden vilar på, våra universitet tex brukade vila på iden att det är den som hävdar något som har bevisbördan.
Man kan naturligtvis inte bevisa att något som inte existerar inte existerar. Hur skulle man tex kunna mäta det?

Alla människor är helt enkelt inte intellektuellt mogna att delta i en diskussion (vilket nooshi degos-star bevisade i senaste partiledardebatten).

Men det är viktigt att vi påpekar detta och avslöjar dessa. Inte bara låter dom hållas.

Det har blivit ett rätt vanligt grepp här på FB att svänga ihop en halmgubbe utifrån vad någon annan i tråden har skrivit, eller att helt enkelt förutsätta att den som länkar till en tidningsartikel, ett blogginlägg, en video osv därmed ställer sig bakom precis allt som personerna bakom dessa inlägg säger. Sedan plockar A då loss ett påstående P från tidningsartikelln eller liknande som B hänvisade till, och säger i högt tonläge: "Ge oss tydliga bevis/oantastliga källor på att P är sant!".

Det är tydligt trollande skulle jag säga, men det går ofta hem eftersom många här inte kan hantera vare sig sak- eller källkritik, och inte heller diskuterar problemorienterat.

Ser snarare ut som att du är den grinige här som gnäller om källa?

Jag har inte krävt en källa. Det är du som krävde en källa. Idiot.

Detta ligger inom ramen för vad användarna får reda ut själva med varandra. Går fint att fortsätta i tråden som TS själv hittat till innan denna tråden startades.

(FB) "Källa på det tack". Attitydproblem på FB?

/Moderator