En tråd om Kristerssons ilska efter partiledardebatten postades i MoJ (FB) Kristersson hotar nobba debatter - om inte Dadgostars mikrofon stängs av Den överlevde i fyra dagar innan moderator Motvillig1.2 kom på att trådstarten var för bred och stängde tråden. En fruktlös mejlkonversation fördes med Motvillig1.2 som inte ledde någon vart.
Mina ståndpunkter är följande:
Kan Motvillig1.2 vänligen öppna tråden igen? Om Motvillig1.2 ändå vägrar kan denne då förklara för mig hur jag ska utforma trådstarten så att jag kan posta en ny tråd i MoJ om exakt samma ämne?
Mina ståndpunkter är följande:
- Tråden handlar om hur statsministerns stab med hot försöker påverka fria mediers utformning av debatter. Kopplingen till MoJ är uppenbar.
- Särskilt brett är inte ämnet och "breda" trådar är inte förbjudna. Att utifrån en dagsaktuell händelse diskutera ett allmänt fenomen är kutym på Flashback. Exempelvis både Boris Johnson och Donald Trump har duckat debatter där de ansett att det mediala upplägget inte gynnat dem.
- Motvillig1.2 "hotar" med att moderera mina inlägg striktare än andras (se PM-konversationen). Moderatorn hyser uppenbara personliga antipatier mot mig som skribent: (FB) Israel, världens värsta massmördare av journalister? eller insinuationen "om du faktiskt vill prata om mediala frågor". Lyckas denne lägga dem åt sidan i moderatorsrollen?
- "Tyvärr urartade tråden" skriver Motvillig1.2. Moderatorerna ansvarar för att hålla OT och tramsinlägg borta så att de som vill kan debattera konstruktivt. Det är inte "yttrandefrihet på riktigt" att låta trådsabotörer diktera vad som får diskuteras.
Kan Motvillig1.2 vänligen öppna tråden igen? Om Motvillig1.2 ändå vägrar kan denne då förklara för mig hur jag ska utforma trådstarten så att jag kan posta en ny tråd i MoJ om exakt samma ämne?
Citat:
2. Jo, precis så fungerar 0.XX-reglerna. Även en undermålig trådstart som din kan få en chans. Mods är normalt inte ute efter att hindra debatt och jobbar typiskt sett efter principen hellre fria än fälla. Men eftersom du känner starkt för det här behöver du inte oroa dig för att jag kommer att hantera dina inlägg eller trådar annat än strikt efter regelverket hädanefter.
3. Japp, jag räddade den gången din trådstart så att den fungerade i MoJ. Den ursprungliga rubriken "Judarna flyr återigen från Sverige, 40 % vill till Israel?" var OT och ett direkt brott mot 0.02/0.01. Rent strikt behöver en moderator bara upprätthålla regelverket, inte ge den sortens service. Det är något vi ibland gör om tycker att trådens ämne förtjänar det eller liknande.
4. Nej, det går utmärkt att diskutera politisk styrning av medier utan att också utreda frågor som vem som vann en viss debatt eller "Är det känsligare att bli avbruten av en kvinna med utländsk bakgrund än av en med svensk bakgrund?".
Därmed är jag klar med det här PM-utbytet och du kan gå vidare till steget där du postar en tråd i klagoforumet om de horribla övergrepp du utsatts för när dina dina trådar inte kastats och du inte varnats.
Det är inte utan att man drar sig Matteus 7:6 till minnes.
Ursprungligen postat av Motvillig1.2
Citat:
Tråden handlar om en dagsaktuell händelse, att Kristersson vill att Dadgostars mikrofon ska stängas av, och kan näppeligen anses vara "bred". Det finns heller ingen regel som förbjuder "breda" trådar varför du ens tar upp begriper jag inte.
Så fungerar varken Flashbacks regler eller regler i allmänhet. Antingen begick jag ett regelbrott och borde varnas eller så gjorde jag det inte.
Precis som du gjorde i en annan tråd? (FB) Svagt underbyggd rapportering om att judar vill lämna Sverige Den gången gick det (och du bytte dessutom namn på tråden) men nu går det inte? Om du inte pallar radera inlägg så kanske flashbackmoderator inte är jobbet för dig? Det är nämligen det jobbet går ut på. Och om du går igenom tråden ser du nog att jag försökt hjälpa till genom att rapportera korkade inlägg från trådsabotörer.
En diskussion om hur fri media ska hantera att statsministern lägger sig i hur debatter ska utformas är naturligtvis politisk. Och om du med "faktiskt" menar att jag skulle ha en dolda agenda så kan väl jag insinuera samma sak om dig?
Tråden postades i rätt forum och både trådstarten och de flesta inläggen i den 26 sidor långa tråden höll sig till ämnet och var inom ramarna för MoJ. Att ett mindre antal trådsabotörer inte klarar av att hålla sig till ämnet kan inte vara skäl att förbjuda en levande debatt. Det är inte "yttrandefrihet på riktigt".
1. Det framgår av 0.02 att trådar skall postas i rätt underforum. Om man i ett underforum postar ett inlägg med frågeställning som till stor eller, som i ditt fall här, till största delen inte har med underforumets fokus att göra har man inte postat i rätt forum.
Ursprungligen postat av EttTillKonto2
Citat:
Den är visst för bred, menar jag. Den handlar mest om politik. Om vi tittar på din frågeställning nedan handlar bara en fråga alls om medier medan resten är garanterat att bara leda till politik.
Ursprungligen postat av Motvillig1.2
Citat:
Ursprungligen postat av EttTillKonto2
Hej Motvillig1.2,
Tråden (FB) Kristersson hotar nobba debatter - om inte Dadgostars mikrofon stängs av har en självklar anknytning till Medier & Journalistik. Det är en medial fråga huruvida det är rimligt att statsministerns stab hotar nobba debatter om inte en motdebattörs mikrofon stängs av.
Du skriver att: "Trådstarten var bred och uppenbarligen för bred för att fungera i MoJ." Men trådstarten var inte alls särskilt bred. Att det postades inlägg som inte hölls sig inom ramarna för ämnet kan du ju inte lasta mig för. Du kan ju inte stänga tråden istället för att rensa den på OT och trams.
Tråden (FB) Kristersson hotar nobba debatter - om inte Dadgostars mikrofon stängs av har en självklar anknytning till Medier & Journalistik. Det är en medial fråga huruvida det är rimligt att statsministerns stab hotar nobba debatter om inte en motdebattörs mikrofon stängs av.
Du skriver att: "Trådstarten var bred och uppenbarligen för bred för att fungera i MoJ." Men trådstarten var inte alls särskilt bred. Att det postades inlägg som inte hölls sig inom ramarna för ämnet kan du ju inte lasta mig för. Du kan ju inte stänga tråden istället för att rensa den på OT och trams.
Den är visst för bred, menar jag. Den handlar mest om politik. Om vi tittar på din frågeställning nedan handlar bara en fråga alls om medier medan resten är garanterat att bara leda till politik.
Tråden handlar om en dagsaktuell händelse, att Kristersson vill att Dadgostars mikrofon ska stängas av, och kan näppeligen anses vara "bred". Det finns heller ingen regel som förbjuder "breda" trådar varför du ens tar upp begriper jag inte.
Citat:
Istället för att kasta tråden direkt och överväga varning för 0.02 lät vi tråden ligga kvar för att se hur den utvecklas.
Så fungerar varken Flashbacks regler eller regler i allmänhet. Antingen begick jag ett regelbrott och borde varnas eller så gjorde jag det inte.
Citat:
Jag skulle kunna moderera tråden med varningar och raderingar och nästan inget skulle återstå, vilket förefaller meningslöst.
Precis som du gjorde i en annan tråd? (FB) Svagt underbyggd rapportering om att judar vill lämna Sverige Den gången gick det (och du bytte dessutom namn på tråden) men nu går det inte? Om du inte pallar radera inlägg så kanske flashbackmoderator inte är jobbet för dig? Det är nämligen det jobbet går ut på. Och om du går igenom tråden ser du nog att jag försökt hjälpa till genom att rapportera korkade inlägg från trådsabotörer.
Citat:
För framtiden, om du faktiskt vill prata om mediala frågor eller journalistik, är ett förslag att du tonar ned det politiska innehållet och frågeställningarna.
En diskussion om hur fri media ska hantera att statsministern lägger sig i hur debatter ska utformas är naturligtvis politisk. Och om du med "faktiskt" menar att jag skulle ha en dolda agenda så kan väl jag insinuera samma sak om dig?
Tråden postades i rätt forum och både trådstarten och de flesta inläggen i den 26 sidor långa tråden höll sig till ämnet och var inom ramarna för MoJ. Att ett mindre antal trådsabotörer inte klarar av att hålla sig till ämnet kan inte vara skäl att förbjuda en levande debatt. Det är inte "yttrandefrihet på riktigt".
2. Jo, precis så fungerar 0.XX-reglerna. Även en undermålig trådstart som din kan få en chans. Mods är normalt inte ute efter att hindra debatt och jobbar typiskt sett efter principen hellre fria än fälla. Men eftersom du känner starkt för det här behöver du inte oroa dig för att jag kommer att hantera dina inlägg eller trådar annat än strikt efter regelverket hädanefter.
3. Japp, jag räddade den gången din trådstart så att den fungerade i MoJ. Den ursprungliga rubriken "Judarna flyr återigen från Sverige, 40 % vill till Israel?" var OT och ett direkt brott mot 0.02/0.01. Rent strikt behöver en moderator bara upprätthålla regelverket, inte ge den sortens service. Det är något vi ibland gör om tycker att trådens ämne förtjänar det eller liknande.
4. Nej, det går utmärkt att diskutera politisk styrning av medier utan att också utreda frågor som vem som vann en viss debatt eller "Är det känsligare att bli avbruten av en kvinna med utländsk bakgrund än av en med svensk bakgrund?".
Därmed är jag klar med det här PM-utbytet och du kan gå vidare till steget där du postar en tråd i klagoforumet om de horribla övergrepp du utsatts för när dina dina trådar inte kastats och du inte varnats.
Det är inte utan att man drar sig Matteus 7:6 till minnes.
Halva trådstarten beskriver sakförhållandena och citerar AB:s rapportering. Andra halvan består av fem diskussionsfrågor. Man måste alltid noggrant tillfoga dessa. Annars riskerar tråden att kastas av en nitisk moderatorer med motiveringen "diskussionsunderlag saknas" även om det är uppenbart vad som ska diskuteras. De fem frågorna var följande:
