Professor Fredrik Nyström sågar de nya köttråden totalt

Professor och överläkare i internmedicin, Fredrik Nyström sågar de nya köttråden totalt. Var riktigt uppfriskande att höra någon säga sanningen angående detta för en gångs skull.

Han säger även att det är något skumt med studien när hela 70 st forskare är tvungna att skriva under den. Går det åt så många att skriva en artikel så är det något fuffens, då är det inte forskning utan snarare personliga åsikter och uppfattningar - att "det här tycker vi". Om något vore så självklart så hade det räckt med bara 5-6 forskare som det vanligtvis går åt att skriva något, nu visar det bara att det är personligt åsiktsbaserat.

Det är samma trams och oseriösa tillvägagångssätt i miljösvängen att det alltid ska handla om hur många som skrivit under någonting.

Det ger studien bara mindre legitimitet. Detta tyder bara på att det är forskare som åker snålskjuts på publikationer för att de vill förbättra sitt CV och avancera snabbt upp i sina egna karriärer. Dessa är oseriösa forskare och försöker helt enkelt meritera sig utan att behöva göra något. Detta är allmänt känt inom forskarvärlden.

Litet utdrag om vad han säger: https://www.sverigesradio.se/artikel...-uppfattningar

1 timme och 22 minuter in här så utvecklar han mer om varför köttråden är total bullshit: https://www.sverigesradio.se/avsnitt/2666820

"Det finns fortfarande inga som helst studier som visar att det ens är bra att äta vegansk kost".

Förövrigt intressant att programledaren ska vara så kritisk och ifrågasätta och försöka avbryta honom hela tiden istället för att låta honom tala till punkt, borde inte en programledare på statlig radio vara neutral? Istället ska tydligen allt vara PK och woke, annars jävlar.

Vad anser ni om vad Fredrik Nyström säger och tror ni att han har rätt? Eller tror ni mer på de 70 st fejk-forskare med personlig agenda som skriver under publikationer för att de vill bygga på sina personliga CV:n och avancera snabbare i sina egna karriärer?

Vad är det som alla dessa 70 forskare har skrivit under då? Vad är det den forskningen har visat som gör att rådet blev som det blev?

Ett väldigt såga med den mannen. Är det hans lagommotion efter jobbet i Linköping?
Han verkar inte få komma så ofta till TV4 numera.

(FB) Professor i Internmedicin (Fredrik Nyström) sågar alla "livsstilråd"

Själva studien som jag förstår det är åt metastudie, så ev "bjöds" rätt många in att titta igenom då de fått med delar av sina gamla artiklar i den stora nya vi fick i år?

• Det är inga nya kostråd, det är en studie/rapport som landat i att 15 gram kött om dagen är ett "bra" mål för både klimat och hälsa. Troligtvis en nivå som "klimatet tål" och som räcker för att förebygga bristsjukdomar.
• Fredrik Nyström är en idiot som gjort karriär på att "veta bäst", senast var det dödligt att löpträna enligt honom...
• Det store antalet författare beror troligtvis på att den bygger på analys av många stora dataset, som olika forskargrupper samlat in.
• Att konsumtion av rött kött är "dåligt" för hälsan är väl underbyggt, men det är ingen stor effekt på individnivå. För gemene man finns det en jävla massa annat i livsstilen som gör mer skada.

Så en icke-nyhet och ett spån med hästsvans ovanpå det. Häll käften o ät vad fan du vill, eventuella konsekvenser visar sig med tiden

O rent allmänt, om du hittar en guru som säger exakt vad du vill höra så är det väldigt nyttigt att ifrågasätta det.

man bör skilja på "bättre hälsa" och "bättre för miljön"

ska man blanda in vad som är bättre för miljön, då blir det bästa att vi äter arsenik.

Det hade inte funnits några svenskar om man inte hade ätit kött. Går ju bara att odla under några månader på sommaren. Helt plötsligt kommer några vegandårar på 2000-talet och säger att kött är dåligt. Jo visst, hela din existens bygger på att det har funnits kött tillgängligt för dina förfäder.

Hur tänker du nu? En stor del av världens befolkning, och deras förfäder har överlevt på enbart ris. Hur gör det ris mer eller mindre hälsosamt?

Historiskt så är du ute och cyklar, kött har till stor del varit en lyx. Knegare har fått överleva på gröt och ibland fisk. Djur behöver också äta på vintern...

Kött varit till stor del lyx? Historiskt? Vart har du fått det ifrån? Det du ger uttryck för är en kraftig förenkling.

Världen är väldigt stor med olika klimat och det du skriver är kanske livet för en kines, men för en nordbo så har kött, nötter och fisk varit den primära födan. I de södra delarna av Sverige kom jordbruket runt de tidiga delarna av neolitikum, men det tog länge innan detta ersatte kött, fisk och nötter. Som svensk bör man äta kött.

Vi kan också ta inuiterna som exempel. För där är kött knappast en lyx, utan en nödvändighet eftersom det är det enda som konsumeras.

Jag får erkänna att jag utgick från ett snävare historiskt perspektiv än stenåldern o co. Det förändrar dock inte faktumet att kött varit långt ifrån vardagsmat i ett senare skede av svenskarnas historia.
Men oavsett, vad människor har ätit någonstans, vid någon tidpunkt bevisar inte mycket mer än att det går att överleva på den dieten. Visst, vi kan dra en del slutsatser om hälsa utifrån gamla benpipor. Men det finns levande människor idag som vi kan studera med en halt annan precision.

Jag gillar kött, och har inga planer på att ge upp det. Men jag förstår inte varför köttälskare tvunget ska argumentera mot forskning med pseudovetenskapliga argument i stället för att bara fortsätta avnjuta kött efter eget behag.

Sen är jag ungefär lika lika trött på media och LVM som misslyckas med att förmedla fakta på ett nyanserat sätt. T ex så låter en 50% ökad risk för rövcancer väldigt illa, men i praktiken blir det 2%->3% vilket de flesta nog accepterar.

Snarare du som är ute och cyklar.

en kost bestående av enbart ris, eller till största delen ris, är en inträdesbiljett till sjukdomen Beri Beri orsakat av tiaminbrist (b1) som bryter ner hjärnvävnad. D.v.s. att folk sakta åt ihjäl sig på riset, i många fall i tidig ålder

japan hann rädda miljontals medborgare genom att ta fram en potent form av tiamin efter andra världskriget.


Fan vad trött jag blir när någon försöker sig på att relativisera helt fel i syfte att svartmåla köttätandet. Ni vet inte vad ni talar om, det är ganska tydligt.

Det har du rätt i, när samhället tog form i samband med jordbrukets genombrott blev det också den primära födan för oss svenskar. Forskningen kring vad vi egentligen bör äta för att må bra är dock mycket splittrad, ofta beroende på vilken utgångspunkt forskaren eller organisationen bakom studien har.

Jag hörde någon gång om hur tobaksbolagen i USA, när det blev allmänt känt hur skadlig rökning är, började köpa upp livsmedelsföretag. Syftet ska ha varit att göra maten lika beroendeframkallande som cigaretterna – och mycket tyder på att de lyckades. Det är ungefär där vi befinner oss idag. Inte riktigt så i Sverige kanske… eller?

Ser man till många av de moderna sjukdomar vi plågas av i väst så som cancer, autoimmuna sjukdomar och neurodegenerativa sjukdomar. Så har arkeologiska, medicinska och antropologiska studier visat att dessa sjukdomar knappt finns primitiva samhällen, men då individer från dessa mer primitiva samhällen flyttar till väst eller övergår till västerländsk kost på socker, oljor och processad mat. Då har det visat sig att dessa sjukdomar dyker upp inom loppet av några generationer.

Så vad äter dessa som gör att deras kroppar mår så bra?
Kött, fisk, nötter, bär och frukter.

Summan av kardemumman blir väl likt hur du tänker.. Att ja, det finns ingen mening för varken en strikt köttätare eller en vegan att argumentera för att sin kost är bäst, för båda har fel.

Fredrik är väl snarare en av få som poängterar att födoämnesstudier aldrig får nog vidare kvalitet pga svårigheterna att mäta saker över lång tid eftersom folk glömmer, ljuger och tar fel. De flesta vill inte följa en strikt kost i 15 år och sen byta för en annan strikt kost i 15 år. Men visst, han är en provokatör som retar upp många. Vilket är märkligt med tanke på vad lite forskarvärlden faktiskt vet om det vi äter och påverkan det har i ett långsiktigt perspektiv.

Jag har svårare för G*diols (eller vad han heter) besserwisserattityd. Han läser ju forskningsrapporter som en autist och utvärderar dem helt utan nyanser.

Var det gäller löpning så springer Nyström ju en hel del och hävdar ju att han mår bra av det så där är han nog lite splittrad. Även om han förespråkar promenader för de som inte älskar att springa.