Svenljunga Våldsam "lek" sprids på skola – tre elever åtalas

På en övervakningsfilm syns hur fem elever omringar en annan, och sedan utfärdar varsitt slag mot pojkens arm.

Nu åtalas tre av dem för misshandel. I förhör menar de att det hela är en lek – som dessutom hela skolan är med på.

– Det här är en kränkning utan dess like, säger Joachim Nyberg, mentor på skolan

https://www.bt.se/svenljunga/valdsam...elever-atalas/

En lek som spridit sig bland elever på Mogaskolan i Svenljunga har nu lett till åtal, rapporterar Borås tidning. På en övervakningsfilm syns hur fem elever omringar en yngre pojke och i tur och ordning slår honom hårt på armen.

Tre av eleverna, som alla är över 15 år, åtalas nu för misshandel. De nekar till brott och hävdar att allt var på skoj.

– Vi kör en lek som heter ”Bugg”. Om man rör på sig får man slå, säger en av pojkarna i polisförhör.

https://www.expressen.se/nyheter/sve...ldsamma-leken/

Någon som vet mer?

Tidigare en person knivskuren på samma skola.

https://tv.aftonbladet.se/video/6383...ning-paa-skola

https://www.bt.se/nyheter/ungdomstjanst-for-tonaringar/
"Ungdomstjänst i 50 respektive 20 timmar. Det har två unga killar dömts till för misshandel, ofredande och skadegörelse."

https://www.sverigesradio.se/artikel/5350627
"Mogaskolan i Svenljunga har anmälts till Skolinspektionen för att man gjort för lite för en av sina elever som på grund av sjukdom inte kunnat ta sig till skolan. Enligt anmälan har flickan missat ett års undervisning i högstadiet."

Om en googlar "Mogaskolan och övergrepp" kommer mycket fram.

Är väl egentligen bara en fråga om 1. offret samtyckt och 2. om misshandeln kan bedömas som ringa (vilket verkar troligt).

Om samtycke funnits (kan vara svårt att avgöra) och misshandeln bedöms som ringa så kommer de att frias.

Blir intressant att se hur det här utvecklar sig.

Fem personer som oprovocerat misshandlar en ensam person borde anses vara grov misshandel.

Ja, om det är en fråga om misshandel och inte en "lek" med samtycke. Det viktigaste här är förhör med offret. Nu står det att han inte velat medverka i utredningen men det står också att det är skolan som gjort anmälan vilket mycket väl kan innebära att han inte velat anmäla men svarat på frågor. Lite tveksamt att han skulle uppgett samtycke eftersom åklagare ändå väljer att gå till åtal.

Det handlar om slag mot en arm utan större skador. Om offret inte var med på det så är det misshandel, om han var med på det, exempelvis genom att själv varit inblandad i leken innan eller på annat sätt gett samtycke och misshandeln bedöms som ringa (slag mot arm, inga större skador, inte slag mot huvudet, eller liggande offer etc.) så kommer de att frias.

Åklagaren bedömer det som misshandel och tror att han kan få en fällande dom.

Misshandel går såvitt jag vet under allmänt åtal så det spelar ingen roll om offret medverkar i utredningen eller ej.

Låter som skolan är svårt drabbad av invandring, just barn till invandrare har en förkärlek till att bruka våld mot andra i sin iver att utöva makt och förnedring över svagare barn.

Varje generation har sina lekar, min byggde "böghögar".
Så klart var det inte kul för Börje som oftast hamnade underst!

Här är en märklig lista över maktlekar:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Maktlekar

Mm exakt, precis som att spela krona eller om någon gjorde en ring med fingrarna som man inte fick titta på annars fick man ett frislag på axeln.

Det inträffade 2015 - dvs för 10 år sedan. Är det ens samma rektor?
Dessutom handlade det ju om två före detta elever som kommer in på skolan och angriper en elev på skolan. Det är ett scenario som det är mycket svårt - för att inte säga omöjligt - att skydda sig ifrån om skolan inte är helt låst med inpasserings kontroll.



Det fallet har ju inte ens något med skolan att göra - så varför drar du upp det?

Den ene killen är 17 år, den andre 16. I oktober förra året var 17-åringen och hans flickvän på en fest i en mindre ort i kommunen.
17-åringen blev arg på en kille som hade tafsat på hans flickvän. Han letade upp killen och skallade honom i ansiktet så att näsan knäcktes.


Fallet är dessutom från januari 2008 .. dvs ett 17 år gammalt fall. Jag är övertygad om att de finns mycket färskare fall av våldsamma/brottsliga ungdomar på orten.

Att en av dem tidigare hade kastat sönder ett fönster på Mogaskolan är knappast något som skolan kan klandras för. Jag är för övrigt övertygad om att många många fler fönster gått sönder på orten under de 17 år som förflutit.



Du länkar till en anmälan från en missnöjd förälder - inte till ett klander från någon tillsynsmyndiget.
Det säger noll och intet om skolan - och det har ingenting med våld, oro, brott etc att göra.

Dessutom ett klagomål som gjordes 2012 . för 13 år sedan



Faktum är ju att om det är så att "mycket kommer fram" så har ju du misslyckats totalt med att visa det. För det du länkar till är urgammalt och inte ens relevant.
Varför gör du ett så uselt urval om det finns så mycket relevant bara en googling bort?

Gör det?
Vilka/vilken av artiklarna får dig att komma till den slutsatsen?
Har du ens läst artiklarna. Annars kanske du bör börja där innan du använder dem som stöd för någon slutsats.