BLT: Åtalet mot Flashback-grundaren är ett demokratihot

Ledarsidan på Blekinge Läns Tidning (BLT) uppmärksammar i dagens tidning rättegången mot Flashback.

"Är det verkligen rimligt att straffa ägaren av en plattform med hundratusentals medlemmar för tolv inlägg?"

"Nog är det viktigt att sidor håller sig inom lagens gränser, och inte uppmuntrar våldsbejakande och antidemokratiska tendenser. Men det är orealistiskt att en sida kan riskeras att stängas ned över 12 missade inlägg. Det är inte proportionerligt."

"Det vore en förlust för vår demokrati – för även om Flashback kanske inte är den främsta källan man plockar information från så är det ett viktigt debatt-forum som motverkar politisk apati. Skulle vi förlora Flashback skulle det vara ett hot mot demokratin."

Åtalet mot Flashback-grundaren är ett demokratihot
https://www.blt.se/ledare/atalet-mot-flashback-grundaren-ar-ett-demokratihot/

Jag är medveten om att tråden (FB) Medias rapportering om rättegången mot Jan Axelsson redan finns. Men då jag som bekant aldrig varit någon förespråkare av samlingstrådar, och anser att denna ledartext förtjänar att uppmärksammas, så tar jag mig friheten att lyfta denna med en egen trådstart.

admin

Ja, det är ett hot mot ”demokratin”, om man med det menar rätten att uttrycka sin åsikt. Men den är redan död. Redan lagen om hets mot folkgrupp var dödsstöten mot yttrandefriheten.

Min fråga är varför Mark Zuckerberg inte åtalats för att det står "nigger" på min "wall" sedan 2008? Är det jag som missförstått något? Vi som respekterar Flashbacks admins och mods, vi är helt förflämtade av vad som hänt!

Jag håller med! Det är inte rimligt att tolv inlägg av i dags dato 86 miljoner inlägg ska göra att det finns en risk att sidan stängs ned.
Om man inte har varit nöjd med moderingen, samt gått till myndigheterna för att få bort inläggen som man inte gillar och lyckats med det, så borde det räcka gott och väl.

På min Facebook står det att getknullare inte är en folkgrupp, och skulle DO göra den kopplingen är det DO som hetsar mot en specifik folkgrupp då man direkt gör en koppling av ordet.

Det är självklart att Flashbacks ägare inte kan hållas ansvarig för enstaka inlägg. Det får mig att fundera: om en skribent döms för hets mot folkgrupp, ska då även forumägaren dömas för samma brott trots att denne inte själv uttryckt sig?

På samma sätt blir inte en bibliotekarie åtalad om någon smyger in en bok med hetsande innehåll i biblioteket. En fastighetsägare blir inte åtalad om en hyresgäst står på sin balkong och skriker olagliga saker. Och ett telefonbolag hålls inte ansvarigt om någon använder deras nät för hotfulla samtal.

För det första, nej det är INTE proportionerligt.

För det andra, han borde bara kunna dömas om han inte ser till att radera inlägg som han blir upplyst om att dom strider mot gällande lagstiftning.
Det är fullkomligt orimligt att någon ska hålla reda på vart enda inlägg som skrivs i en så stor och välbesökt community, ofta på nätterna när någon vill provocera eller överträda gränser.

Märklig lag egentligen.

Endast en domstol kan bestämma vad som utgör ett lagbrott, så i princip bör ju ingen annan kunna upplysa om att ett lagbrott är publicerat på forumet.

Varje publicering bedöms för sig i sin egen kontext.

Vem som helst kan ju upplysa ansvarig utgivare om felaktigheter, alltså har den som anmäler även möjligheten att först upplysa om felaktigheten.

Har man upplyst om det man avväger att anmäla och inte får respons på det, då är det ju upp till ansvarig utgivare att stå för sitt val och försvara det i eventuell domstol.

Min poäng är att, har man inte ens fått möjligheten att rätta till ett fel som man inte själv har orsakat så borde det inte leda till åtal.

Ursäkta min okunnighet, men vem är det som står för åtalet? Vem/vilka är målsägarna?

Är man paragrafryttare och byråkrat så är det fullt rimligt att stänga Flashback för minsta miss, är man en sund och logisk människa som lever i den verkliga världen är det absolut ett hot mot den tänkande delen av demokratin

Skribenten gör samma miss som flashback tidigare. Läsaren har inget hum om vad som skrivits på flashback.

Att upplysa om ett brott som en domstol ännu inte dömt vara ett brott, det inskränker yttrandefriheten och leder till självcensur.

Har en domstol bedömt de tolv inläggen, är de brottsliga?