Ljuger kvinnor aldrig om våldtäkt?

Till alla män med tveksamma relationer; Spring för livet
Det enklaste är väl ändå att skylla på att Pia Larsson är en utsatt kvinna, som inte förstår att hon egentligen är ett offer. Teorin om det kvinnliga offret kan omöjligt omkullkastas.

Det Pia beskriver är väl inte att hon är något offer - inte i något led faktiskt, hon är snarare en förövare som dessutom ljuger för att slippa ta ansvar för sitt beteende - vilket inte är en helt okänd strategi bland förövare.

Du måste skämta. En kvinna kan aldrig vara en förövare, hon är alltid ett offer. Har du också gått och blivit könsförrädare nu eller tänkte du bara fel? Du hänger nog för mycket i det här forumet, det är inte nyttigt för dig, männen lurar i dig saker, män är sådana. Se upp så du inte tar till dig några fler anti-feministiska åsikter, det är inte bra för jämställdheten.

Sant, det hon beskriver är naturligtvis brottsligt.

Frågan är hur vanligt detta är, samt även hur rättskedjan - i dylika fall - gjort allt för att försäkra sig om att det inte förhöll sig så som hon beskriver. Utan att ha läst domen, är jag övertygad om att domstolen konstaterat att det ej förelegat något beaktansvärt skäl för Pia Larsson att falskeligen anklaga sin man för detta; för om det gjort det, så borde han ha friats.

Finns en tråd om detta. https://www.flashback.org/t1484059

Så går det när man är för hastig, tråd återställd, ska naturligtvis ligga kvar. Posta på!
/mod

För att svara lite snabbt på frågan.

Jo, det är klart att det händer att de ljuger.
Men det är viktigt att komma ihåg följande:

Feminister kan inte bli våldtagna genom vaginal penetrering, liksom män inte kan bli våldtagna utan anal penetrering.
Feminister ser kön som en illusion och menar att det inte finns några skillnader på män och kvinnor.

Alltså:
Feminister och män kan ändast bli våldtagna genom anal penetrering. En feminist som har idkat samlag genom vaginal penetrering kan aldrig få det att bli våldtäkt.

En ickefeministisk kvinna kan däremot få en vaginal penetrering att bli våldtäkt.

Det händer med full säkerhet!
Har nämligen hänt en nära arbetskollega till mig (händelsen fanns på övervakning & kunde därav avslås)

Tycker att det ska vara grova straff på att mygla gällande våldtäkter och liknande,det är knappast ett nöjesfällt att sitta inne på kåken för sexuella straff,och inte heller särskillt roligt att möta sina gammla vänner & familj och se dem i ögonen efter att ha blivit dömd

Ett förbannat skamligt brott helt enkelt.

Hade det inte varit för den kameran hade din arbetskollega blivit inlåst i ca 2 eller mer år. Han hade suttit i ett register tillgängligt i hela västvärlden i minst tio år. Hade inte fått jobb varken här eller någonstans i västvärlden. Hans liv hade i princip varit över. Vad för straff får en person som låser in en annan person i ett par år. Vilket straff fick personen som falskanmälde?

Inte helt korrekt. Det du beskriver handlar inte om trovärdighet utan tillförlitligheten. Det är två skilda saker. En person kan ljuga och ändå framstå som trovärdig, men lögnen kan avslöjas genom brister i tillförlitligheten. Brister i tillförlitligheten behöver dock inte betyda att den som lämnar berättelsen faktiskt ljuger, men bevisvärdet minskar vilket är av stor betydelse i ett brottmål. Skillnaden mellan trovärdighet och tillförlitlighet framgår av det exempel du själv har saxat in, där ser du att domstolen skiljer mellan begreppen.



Nja, åtal ogillas ju ganska ofta just på grund av åtalet inte har kunnat styrkas. Så här blandar du igen ihop begreppen. Det du avser är att åklagaren bara får väcka åtal om åklagaren anser sig kunna se fram mot en fällande dom. Så långt är det rätt, men minns att åklagare ofta drivs av egna åsikter/preferenser och därför sällan lyckas bedöma bevismaterialet helt obejktivt. Det är bla. därför det finns försvarare.

Vad gäller frågan i trådstarten så finns det ganska omfattande internationell forskning som visar att kvinnor ofta ljuger om våldtäkter. I Sverige är forskningen tunn på detta område, flera forskare har nekats anslag till forskning i ämnet. Man skulle kunna tolka detta som att statsmakten inte vill få resultatet svart på vitt. Erfarna poliser brukar dock vara övertygade om att antalet kvinnor som ljuger om våldtäkter är relativt högt. Men sanningen lär vi inte få vet i Sverige eftersom frågan är brännhet. Så tillsvidare så kommer domstolarna inte skriva rätt ut att kvinnan ljuger, de kommer istället att fortsätta laborera med begreppen trovärdighet och tillförlitlighet.

Om man ska uttala sig om en kvinna har ljugit i en rättegång tycker du inte att det ska finnas någon rättsäkerhet vad gäller detta? Att bara tro räcker inte tycker jag. Det ska också bevisas och går inte det ja då får man göra som med männen; man anses oskyldig tills man är dömd för något. Det vore ju ganska passande tycker jag. En rättegång med andra ord.

Trovärdigheten uroholkas om det finns saker som talar emot personens utsaga, den låter ihålig, eller inte håller ihop osv..
Förstår du inte det?


Om åtalet inte kan styrkas så finns inget att åtala den misstänkte för - då faller åtalet innan det ens kommer på rättens bort. Sen att du "anser" att åklagare drivs av egna agendor - det är DIN personliga åsikt, inget annat.

Försvarare finns för att ta tillvara den åtalades rättigheter och försöka visa endera på att materialet felaktigt utpekar den åtalade alternativt att verka för att den åtalade döms så lindrigt som möjligt - därför har även de som erkänt brott försvarare.

Om man tittar internationellt så finns det ganska många typer av lagstiftning som förhindrar kvinnor att ens anmäla olika typer av övergrepp och våldtäkt.

"Polisers" personliga åsikter är föga intressanta för den som blivit våldtagen faktiskt. Att anmäla ett övergrepp är varje människas rättighet, de skall ta emot anmälan, utreda och sedan se vart utredningen tar dem. Har de förutfattade meningar redan initialt får man hoppas och förutsätta att de inte själva är inblandade i den fortsatta processen.

Hur ställer du dig till att poliser fnyser och garvar åt män som vill anmäla misshandel? Betyder det att männen inte har utsatts för brott? Polisen som tar emot har ju den uppfattningen.