Borde man införa ett IQ-test för att få turista i diktaturer?

Det har ibland snackats om huruvida det är etiskt riktigt att semestra i en diktatur då man med sitt turistande där antas gynna en sådan diktatur. Den diskussionen pågår nu men den pågick redan på Francos tid då bl.a. LO-basen fick kritik för sina semesterresor i fascistdiktaturen.

I den här tråden tänkte jag istället ställa frågan om man borde införa någon form av IQ-test för att turista i en diktatur. För oaktat om man gynnar diktaturen eller inte ekonomiskt så utsätts man för en diktaturs propaganda när man är där. Är man någorlunda normalbevågad kan man se igenom det och genomskåda det men är man dum i huvudet/ bakom flötet så lär det ju vara så att man går på skiten och fortsätter sprida diktaturens narrativ när man kommer hem till Sverige.

Jag ska ta ett exempel. För drygt ett år sedan turistade jag i Marrakech. På plats där hade vi (det var en gruppresa) en lokalguide som var en riktig lokalpatriot. Allt i Marocko var störst bäst och vackrast och när han än dag skulle prata med oss om det marockanska samhället så var Marocko naturligtvis ett under av demokrati, respekten för mänskliga rättigheter var helig där och man var det mest demokratiska och transparenta landet i hela världen, ungefär så.

Jag sade ju naturligtvis ingenting men skrattade gott åt smörjan inombords. När jag sedan kom hem till Sverige och skulle övernatta på hotell innan jag åkte hem stod det en annan jeppe före mig i hotellkön till receptionen. Han började prata med receptionisten och det är svårt att förklara för er som inte var där, men man kunde liksom höra på sättet att han pratade att han inte hade någonting mellan öronen, utan det var nog rätt tomt där inne. Det är svårt att förklara men det är så det var. Eftersom han heller inte hade något mellan öronen fattade han inte hur korkad han var (som dessa människor sällan gör) utan pladdrade på och avslöjande därmed ännu mer av sin okunnighet. Det visade sig att han också hade varit i Marrakech och nu höll han en föreläsning oombedd för den stackars hotellreceptionisten (som jag blev ofrivilligt vittne till) om hur demokratiskt Marocko var och hur man alltid var ett föredöme som respekterade mänskliga rättigheter med total frihet för sin befolkning utan förtryck.

Vi hade alltså förmodligen fått höra samma svada båda två i Marocko, skillnaden var att jag kunde filtrera informationen, det kunde inte han.

Jag anser mig själv vara ganska allmänbildad och jag blev ärligt talat lite skrämd av hur korkad han var. Vad hade han sagt om han åkt till Nordkorea? Att det är ett land med flerpartisystem (finns officiellt tre partier där) med fria val som behandlar sin befolkning föredömligt?

Mot den bakgrunden, om man nu ska turista alls i en diktatur, borde man inte vara åtminstone normalbegåvad för att få göra det, så man kan filtrera den informationen man får? Ett förslag skulle ju vara att om man bokar en resa till en diktatur så åläggs researrangören att vid utresan genomföra ett IQ-test på personen ifråga. Det måste ju vara vid utresan för diktaturerna vill ju gärna ha turister, gärna korkade sådana som kan sprida vidare deras narrativ när de kommer hem.

Vad tycker ni andra?

Tänker att det är ett grepp som typiskt prövas i diktaturer?

Jag tycker inte det.

Vad är det du är rädd ska hända?

Kanske. Men ska vi skydda vår demokrati måste vi kunna stå emot propaganda. Det här är ett sätt att göra det på.

Om bara en idiot åker till en diktatur och sväljer deras narrativ händer ingenting.

Om tillräckligt.mångs gör det hotas hela vårt öppna samhälle. Det är ingen slump att länder som Ryssland och Kina försöker putsa upp bilden av sig själva bland västerlänningar. Som sagt var, är man normalbevågad kan man se igenom det, än så länge. Men alla är inte normalbegåvade. Om tillräckligt idioter sprider sådana narrativ blir de dessutom till slut så vanliga att det blir svårt att se igenom dem, ens om man är normalbegåvad.

Och vad tror du effekten blir av att införa IQ-tester för att få resa till vissa länder?

(De som inte får resa kommer knappast se Sverige som demokratiskt.)

Jag tycker att man borde införa ett IQ-test för att få leva. Allt under 100 får nackskott.

Ett mer angeläget problem är hur vi skyddar oss från vår egen propaganda? Den utländska är lätt att avslöja, medan 90% av svennar går på den inhemska.

Nu blandar du nog ihop begreppen IQ och omdöme.

Så dumt.

För övrigt kan det gå åt andra hållet också. Jag blev förförd av en turkisk TV-serie för drygt ett år sedan, fortsatte sedan till andra turkiska produktioner, och reste slutligen IRL till Istanbul i våras. Jag pluggade även turkiska (gör det fortfarande efter en månads paus efter hemresan, då jag inte tålde höra ett ord turkiska, det fick mig att fräsa). För verkligheten var så olik mot TV-serierna och filmerna. Det var smutsigt, oordnat, husen var dåligt underhållna, men det värsta var de ständiga bedrägeriförsöken som var satta i system, och som polisen där fullständigt struntar i. De tycker bara att det är bra att västvaluta kommer in i landet...

Och även lite annat, som att människorna på gatan inte ser ut som skådespelarna. Skådespelarna är utvalda, de har ofta sitt ursprung på Balkan, i Östeuropa, eller så har de en turkisk förälder och en från något annat land och är uppvuxna i det andra landet - ofta Tyskland. Om de kan tillräckligt bra turkiska för att kunna leverera replikerna, så rekryteras de till turkiska produktioner, för att Turkiet vill visa upp längre och ljusare människor för omvärlden. Mannen på gatan är kortare, sattare och mörkare.

Det finns väl olika grader i helvetet?

Vissa länder som är diktaturer har ändå ett ganska öppet samhälle.
Vissa demokratier har inte ett så öppet samhälle men ger ett sken om att det är öppet.
Vad är bäst?

Här i Sverige kan jag inte ens komma i kontakt med min statsminister.
I länder som Brunei kan man få audiens hos sultanen och framföra sitt.

Det finns troligen lagar o regler i alla länder som inte faller alla i smaken.

Man kan nog debattera det här hur länge som helst.