Kallade dragqueens för pedofiler i kommentarsfält - Döms för HMF (2025-08-27)

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/MnKa5M/kallade-dragqueens-for-pedofiler-man-doms



Helt sjukt

Att han skrek ja - det är sjukt. Att han döms - helt rätt.

Sen måste jag erkänna att klämma in dragqueens under HMF känns udda, transpersoner absolut, men dragqueens?

Två saker:

1.
Helt sjukt att driva rättsprocesser om sånt här trams. Det visar hur degenererat samhället är.

2.
Helt sjukt att skriva en sån korkad kommentar av två anledningar.

1.
Uttalandet stämmer inte över huvud taget.

2.
Het sjukt att 2025 skriva sånt trams när man rent allmänt måste veta att alla inte har yttrandefrihet längre och speciellt inte i detta ämnet.

Gör man det så måste väl även de som samlar frimärken kunna vara en folkgrupp. Eller de som dansar ballet.

Om någon då säger att killar som dansar ballet måste vara bögar så borde även det dömas för HMF om det ska vara konsekvent.

Så har det blivit när mediaslasket ihop med vänstersnusket har fått sin vilja igenom.

Det är helt sjukt, eftersom vi som följt USA och det som händer där har sett hur "dragqueens" har nyttjat sin identitet för att komma nära barn, det har alltså varit offentliga fall de senaste åren i USA där dragqueens visat sig vara pedofiler i USA - det är detta som vänt större delen av det Amerikanska folket mot hela LGBTQ-rörelsen, och främst mot trans/dragqueens - det är inte någonting denne 75-åring sagt utan att ha stöd för det utomlands, där alltså i USA det finns fall på just pedofiler som klätt ut sig till kvinnor för att komma nära små barn..

Vidare att dragqueens skulle vara en folkgrupp, är helt galet det med - en folkgrupp är ju t.ex. Judar, Samer, Araber, Japaner, Kineser - Dragqueens är väl snarare en sexuell minoritet i stil med bögar..

Det är ju en öppen fråga om det är nedsättande mot dragqueens att förknippa dem med pedofiler - eller om det är nedsättande mot pedofiler att förknippa dem med dragqueens.

Hursom så verkar rätten anse, att det är en "sexuell läggning" att vara dragqueen.

"Att offentligt sprida uttalanden som hotar eller är nedsättande om en grupp av personer, med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning."

"Het sjukt att 2025 skriva sånt trams när man rent allmänt måste veta att alla inte har yttrandefrihet längre och speciellt inte i detta ämnet."

Sen när då?

Har du inte sett hur jesusidioterna som står och gormar om den eviga branden blir bortkörda när de protesterar mot detta? Hur deras godkända platser de sökt tillstånd för mystiskt ändras av polisen helt emot reglera etc.

Sen kan du studera hur lebborna har fått motta hat under flera år för att de protesterar mot transeriet.

Missförstå mig inte. Jag är absolut inte en av de som är emot trans. Jag håller exempelvis inte med gubbfan som blev dömd för HMF här i tråden. Jag håller absolut inte med jesusidioterna.

Men det är på en mycket högre nivå sjukare när staten genoför en sån här rättegång med allt vad det innebär för den kommentaren på en post på Facebook. Det är helt galet. Även om jag inte håller med dem så anser jag att deras yttrandefrihet är mycket viktig.

Ja, det är skrämmande, kunde varit jag själv som skrivit det där på FaceBook..

Om du ska citera bestämmelsen, kanske du ska citera det som gäller nuförtiden, inte det som gällde för tio år sedan. Den nuvarande lydelsen finns i brottsbalken, 16 kap. 8 §, som börjar så här:

Den som i ett uttalande eller i ett annat meddelande som sprids uppmanar till våld mot, hotar eller uttrycker missaktning för en folkgrupp, en annan sådan grupp av personer eller en enskild i någon av dessa grupper med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år.

Biten om könsöverskrivande identitet eller uttryck, som ser ut att vara det som är aktuellt i det här fallet, lades till 2018. Samtidigt infördes motsvarande ändring i diskrimineringslagen. Apropå hur det begreppet ska tolkas hittar man följande i lagens förarbeten (prop. 2017/18:59, sid. 43):

Om ett könsöverskridande uttryck är permanent eller tillfälligt saknar betydelse. För straffbarheten spelar det alltså ingen roll om diskrimineringen sker på grund av att någon är transvestit eller på grund av att någon endast tillfälligt är klädd i kläder som typiskt sett bärs av personer av annat kön, exempelvis för en fest.

Man kan förstås tycka att hmf-bestämmelsen är helt sjuk och borde kastas i papperskorgen, men det tycks mig som om domstolen i det här fallet har tolkat den i enlighet med lagstiftarens vilja.

Det är alltså Etc. som drev processen, inte samhället generellt.

Etc. har väl alltid haft tomtar på loftet?