Är nya Lexbase bra eller dålig?

De publicerar bara domar som nyhetstjänst numera då detta inte omfattas av svenska grundlagar eller EU-rätt.

Innan såg jag domen direkt. Nu är det skrivet som en nyhetsartikel.

Jag är inte nyfiken. Det är bara när jag anställer personal som jag kontrollerar.

Så vad är problemet med att begära utdrag innan anställning? Är det någon som är straffad så lär hen avböja.

Vad är problemet med personalpolicyn? Vi expanderar. Därför anställer vi ofta. När samhället ser ut som det gör idag måste man vara extra försiktig. Det behövdes inte förr.

Det är riktigt dåligt. Det borde finnas en nationell databas som alla kan söka i med samtliga domar med fem eller tio års varaktighet beroende på brott. Som det är idag så måste man ju veta vid vilken domstol man ska söka och det är ju nästan medeltida.

Ni som lipar över personlig integritet, ett tips: Begå inte brott = Inga problem.

Tycker det är bra att seriekriminella kan granskas.

Jag håller med om att kriminella inte ska kunna gömma sig i anonymitetens dunkel, men skulle även vilja se att den som söker ska identifiera sig med t.ex. Bank-ID. Spelplanen bör vara jämn för rättvisans skull.

”Den som inte har något att dölja… ”, du vet?

Ja, jag kan hålla med om detta med att det inte är fel att behöva använda bank ID. Dock ska inte omfrågekopia gå ut, utan detta ska möjligen vara för myndigheters spårbarhet. Har man valt att begå brottsliga handlingar så ska det vara en del av "straffet" så att säga. Sen om någon nu bara varit vittne eller blivit frikänd så ska ingen träff genereras.

Deras nya tjänst omfattas givetvis av EU-rätten lika mycket som den gamla. De försöker få in sin uthängningssida under det journalistiska undantaget av GDPR, som möjliggör publicering av personuppgifter i medier utan att den det skrivs om ska kunna stoppa publiceringen med hänvisning till GDPR. Sådana publiceringar ska ha ett allmänt intresse och följa publicistiska seder. Det är därav ganska naturligt att personer som dömts för mord eller grova våldtäkter kan publiceras med namn och bild i en tidning. Något man ofta ser i kvällstidningarna. Det är däremot inte så ofta man ser artiklar om att någon dömts för att ha kört bil med 0,5 promille i blodet. Kanske i en landsbygdstidning på en ort där det inte händer så mycket. Publiceras en artikel om det så kommer aldrig personens namn skrivas ut i artikeln, och den kommer publiceras nära i tid till själva domen har fastslagits. Så att Lexbase skulle kunna hänvisa till något journalistiskt ändamål när de publicerar AI-artiklar som är sökbara genom personnamn, om att någon tjomme torskat med ett gram hasch på fickan, kanske för åratal sedan, är fullständigt befängt. Det går givetvis inte att kringgå ett unionsrättsligt regelverk så enkelt. Deras tjänst är lika olaglig i denna form som deras förra var.

Jag tänker först och främst att folk som t.ex. har en privat beef med någon som befinner sig i registret inte ska kunna använda dessa uppgifter som extra ammunition utan att samtidigt fronta med sina egna uppgifter.

Jag förstår att uthängningen är en del av straffet, t.ex. pedofiler ska aldrig kunna rentvå sig själva genom att ligga lågt i tio år, men ”brottsliga handlingar” är ett så brett begrepp att det i praktiken kan betyda vad som helst. Det är inte rimligt att folks liv ska ödeläggas av petitesser (jämfört med t.ex. mord, våldtäkt eller annan seriebrottslighet). Lata företagare lär nöja sig med att en Lexbasesökning som ger svaret att ”någon gjort någonting” räcker för att dissa den sökande. Kanske är grannen avundsjuk på ens bil och börjar koka häxbrygd på löst skvaller? Då är det väl renhårigt att grannen står för sin grej lika offentligt som den dömda?

Det är för enkelt att anonymt krossa liv idag med hjälp av alla dessa olika uppgiftssajter som finns på nätet.

Det var lika viktigt förr som det är idag. Folk har bara blivit mer medvetna.