Varför är Windows-datorer så sjukt långsamma på att vakna från standby?!

Privat har jag en ~12 år gammal HP 2570i med i7, 12 GB och SSD. Kör Linux Mint, som väl inte är den snabbaste distron, men den vaknar på 1 sek typ. Det som tar tid är att skriva i lösenordet.

Hade en av generationen innan som jobbdator (därav mitt användarnamn), den åkte med mig över jorden och råkade ut för all möjlig skit. Sandstormar, monsunregn, snöstorm, bilolycka. Den var så tålig att jag skaffade en privat, och den funkar som sagt utmärkt än. HP kanske blivit sämre på gamla dagar, precis som Microsoft.

När Apple släppte M1 av Apple Silicon, så fanns det ingenting hos x86-lägret som ens kom i närheten sett till prestanda/watt.

Visst finns det kraftfullare kretsar från AMD och Intel om dessa matchas med lämplig GPU, men en liten M4 Max SoC är fortfarande ingen dålig krets.

För att hoppa tillbaka till frågan från TS, så beror uppstartstiden till stor del på hur Windows-datorn är konfigurerad för hibernate, standby, hybrid sleep m.m. samt vilka engergisparfunktioner som är igång.

Själv föredrar jag S3 Standby utan Hibernate, vilket är väldigt energieffektivt (klarar upp till en vecka i standby). Min Dell XPS 13 (2019) med denna inställning vaknar på 2-3 sekunder.

Numera kör många med S0 Modern Standby/Low Power Idle, där CPU, nätverk m.m. alltid är igång, vilket gör att datorn kan självurladdas över en natt om man har otur. Tanken är att datorn ska vakna direkt, men då den aldrig egentligen sov hittar datorn ofta på annat under tiden (läs Windows Defender)

Sedan har vissa drivrutiner (WiFi samt USB-dockor) en tendens att krascha vid väckning, vilket leder till att datorn kanske tar någon minut extra på sig att vakna.

Har även en MacBook M1 Pro 14" (2021). Skulle säga att den vaknar direkt med absolut noll fördröjning.

Kör dualboot med Ubuntu 24.04 LTS på min XPS och där är datorn igång på någon sekund.

Då kan det ju inte skilja mycket....Min halvdana laptop startar ju ganska direkt från standby. Kallstarten tar ju längre tid.

Det är skillnad på att M1 Silicon sprang om Apples egna Intel-maskiner men de springer inte om en Windows med tex en i9 + Nvidia GPU. Apples prat om prestanda per watt är mest marknadsföring. När M1 kom var det imponerande, men i proffsvärlden har Apple aldrig varit standard. Hollywood-studior kör nästan uteslutande Windows- eller Linux-arbetsstationer med Intel/AMD CPU:er och Nvidia RTX A6000 eller flera A100/H100 för rendering, VFX och AI. Samma gäller bilindustrin (simulering), forskning och spelutveckling – alla använder Nvidia + Windows/Linux för att kunna skala upp med hundratals GB VRAM, ECC-minne och CUDA-stöd. Apples Silicon är snabb för videoredigering i Final Cut, men i verkliga proffsmiljöer är det ingen som väljer Mac för tunga produktionsjobb.

Bra inlägg och bra jämförelser, tackar för det!