Pranks - vems är ansvaret om det händer en olycka?

Sociala medier översvämmas av alla möjliga pranks, det ena fånigare än det andra.

Den här ”Bushman” t ex, som står på en trottoar skämmer folk så att de hoppar till och faller omkull.
Om någon som blir skrämd faller ut gatan och blir påkörd av en bil, blir allvarligt skadad eller dör, vem bär ansvaret?
För mig är det självklart att bushmannen bär ansvaret och ska åtalas för vållande till kroppsskada eller vållande till annans död.

Känner någon av er till något fall där den som utfört pranket blivit åtalad och dömd?

Jo sannolikt så är det den som orsakar olyckan som blir dömd för det. Det kan anses vara ansvarslöst att skrämma folk om de riskerar att hoppa ut i en gata där det kör bilar.

Jag minns att jag såg just ett klipp med en sån bushman som skrämde en tjej så hon hoppade in i en gammal tant som föll i gatan. Då funderade jag lite på detta faktiskt.

Men jag har även sett när de skrämmer poliser som hoppat till och garvar.

Bör ju klassas som vållande/oaktsamhet om offer/kringstående blir skadade i samband med pranks mm

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/1MLpBQ/tiktokprofilen-heston-james-riskerar-10-ars-fangelse-for-pranks

Tiktok-profilen Heston Cobb riskerar tio år i fängelse.

Anledningen?

Han gjorde olagliga pranks till Tiktok och Youtube.

Ditt exempel påminde mig om detta men det är ju inte riktigt samma sak såklart.

(FB) Kvinna påkörd av buss i Lund efter knuff (avliden) 2008-04-30

Stod det inte häromdagen i någon tidning att det nu skall upp i domstol ett fall.

Någon fjant som olovligen utgett sig för att vara både det ena och det andra blev anmäld.
Försökte hitta artikeln igen men inget resultat.

Känner inte till just ett sådant fall som du beskriver men det finns flera fall där folk blivit dömda för prank som gått snett.
I Sverige var det t.ex. en person som låtsades ta en överdos så hans tjej ringde 112.
Han dömdes för falsklarm.

Om man genom ett prank orsakar skada eller begår brott på annat sätt så är "prankstern" så klart ansvarig juridiskt sett.
Den varianten som du talar om utgör högst troligt brottet ofredande oavsett om någon skadas eller inte.
Skulle någon skadas blir det ett ganska självklart fall av vållande till kroppsskada.
Att folk hoppar till/snubblar/faller mm är sådant som tämligen ofta inträffar så därför är det klart förutsägbart att det riskerar att skada någon.

Det var nog det där som stod i AB. Heston James drog omkring till olika företag och låtsades vara anställd på företagen och hittade på massa skit där.
Han är misstänkt för criminal trespass/olaga intrång, criminal impersonation/Olovlig identitetsanvändning(inte exakt samma men liknande) och Burglary/"inbrott"(i Sverige hade det också varit olaga intrång, men i USA skiljer man på om man brutit sig in eller inte).

De där pranksen där någon faller i en damm eller fontän, bör ju juridiskt betraktas som ofredande, kan man tycka.

Man kan ju fundera på hur många ungdomar och barn som har det juridiska klart för sig när de inspirerade av t ex TIKTOK vill roa sig och sig omgivning med ett prank.
Inte många tror jag. Jag har några ggr i skolan tagit upp det till diskussion. Tonåringars bristande konsekvenstänk har tydligt framgått.

Tack! Den var det. Blir intressant se om det går så långt som till rättegång. Skulle gärna se honom åka in så andra idioter lär sig. Men det är nog inte troligt.

Sannolikt inte rättegång, över 90% av alla åtal i USA blir istället lösta genom sk plea bargain.
Gissningsvis blir det nog bara någon form av villkorligt och böter.
Men är James så dum som han verkar kanske han vägrar ingå plea bargain och kör på rättegång istället.